Рішення № 34366361, 25.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7217/13-ц

Провадження № 2/265/2749/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство „ ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії. 06 червня 2013 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідачів було виявлено факт порушення ними ст. ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику " та п. 53 ПКЕЕН, що виразилось у пошкодженні розрахункових засобів звіту електроенергії - державна пломба повторно встановлена, паспорт електролічильника подряпаний. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 186684 від 06.06.2013 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі даного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, на загальну суму 1 217,04 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію відповідачами не оскаржувався, отже відповідачі зі свого боку визнали порушення чинних ПКЕЕН. До теперішнього часу відповідачі не сплатили суму боргу, у зв'язку з чим, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1 217,04 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго", що діє на підставі довіреності Рожкова Л.О. до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію, відповідно до Акту від 06.06.2013 року за № 186684 по розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1 217,04 грн., а також судові витрати у сумі 229,40 грн. Також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились від них на адресу суду надійшли заяви в яких вони позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2013 року в ході перевірки представниками позивача квартири АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил користування електроенергією, яке виразилося у пошкодженні розрахункових засобів звіту електроенергії - державна пломба повторно встановлена, паспорт електролічильника подряпиний. За даним фактом складено акт № 186684 від 06.06.2013 року, в якому вказаний механізм порушення, застосований користувачами.

У відповідності до пункту 48, 53 Правил користування електроенергією передбачена відповідальність за їх порушення. У випадку розкрадання електричної енергії, різновидом якого є безоблікове її використання відповідачами без дозволу енергопостачальника, розмір завданих останньому збитків розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. До цього часу відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені в Акті порушення не оскаржувалися.

Згідно заяви від ОСОБА_2 від 06.06.2013 року на ім'я начальника Маріупольського відділення енергозбуту, відповідачка по справі ОСОБА_2 з порушеннями вказаними в акті від 06.06.2013 року, згодна та зобов'язується сплатити заборгованість за спожиту але не враховану приладом обліку енергію.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення № 2364 від 18.06.2013 року та доданого до нього розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 186684 від 06.06.2013 року, сума збитків склала 1 217,04 грн., вона є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідачів.

За таких обставин у суду немає сумнівів в об'єктивності викладених позивачем фактів щодо безоблікового використання відповідачем електроенергії.

Відповідно п.п 27 п.10.2 Правил користування електроенергією споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго", на р/р 260323041560 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять ) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судя______Шиян В.В.