Постанова № 34366205, 22.10.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

22.10.2013

Справа № 765/4416/13-а

Категорія 2.9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22 жовтня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Зуб В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання безоплатно у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами ст. 118 Земельного Кодексу України та не винесення на розгляд сесії Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя та розглянути подане клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах смт. Кача у відповідності і в строки встановлені законодавством. Також просить суд відшкодувати на її користь шкоду завдану протиправними діями відповідача в сумі 1000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказував на те, що йому відомо, що на час розгляду справи судом, Качинською селищною Радою Нахімовського району м. Севастополя прийнято рішення яким позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків в п. Кача, але цей факт не свідчить про те, що відповідачем вирішено питання про надання земельної ділянки саме для індивідуального дачного будівництва згідно звернення позивача. Також вказував на те, що шкода в сумі 1000 гривень складається з витрат на правову допомогу пов'язану з наданням його довірителю юридичних послуг. Копія рішення відповідача його довірителю не надіслана до теперішнього часу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової кореспонденції.

Керуючись статтями 10, 122, 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 за договором доручення № 04/03/13-зд від 04.03.2013р звернувся до Качинської селищної ради в порядку ст. 118 ЗК України з заявою про виділення та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя.

Рішенням Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 868 від 30.07.2013р. відмовлено громадянам, список яких додається до рішення, в наданні земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків в с. Кача у зв'язку з тим, що до заяви не були додані матеріали, визначені ст. 118 ЗК України.

Серед осіб, зазначених у додатку до вищезазначеного рішення, є заява позивача ОСОБА_1, що надійшла 29.03.2013р. вх. № 326.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в статтю 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно з чинним земельним законодавством України є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогами діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи. що на час розгляду справи судом, відповідачем прийнято рішення щодо відмови позивачу у задоволенні наданого нею клопотання 29.03.2013 року за вх. 326.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву та графічні матеріали про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Згідно із частиною сьомою статі 118 Земельного кодексу України - міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Отже, із змісту статті 118 Земельного кодексу України випливає, що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ніяк не пов'язане із рішенням органу місцевого самоврядування про його затвердження або надання земельної ділянки зацікавленій особі; з зазначеним клопотанням позивач до відповідача не звертався, доказів такого звернення суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено, оскільки на час розгляду спору відповідач фактично розглянув заяву позивача від 29.03.2013р. та ухвалив рішення 30.07.2013 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи та постановлення судового рішення відповідачем розглянуто клопотання ОСОБА_1, що підтверджується копією рішення Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 868 від 30.07.2013р. долученого судом до матеріалів справи в порядку ч. 5 ст. 71 КАС України, позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав зазначених позивачем.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1000 грн. в порядку ст. 1174 ЦК України, у зв'язку з їх необґрунтованістю, та фактичною вимогою про відшкодування витрат на правову допомогу, порядок та умови відшкодування яких передбачені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах № 4191-VІ, який набрав чинності з 01.01.2012 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19, 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 118, 125, 126 Земельного Кодексу України, керуючись статтями 3, 9-11, 17, 71, ч. 4 ст. 118, ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій, відшкодування шкоди, відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень повідомлення може отримати копію постанови суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А. Пекарініна