Вирок № 34365891, 25.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13002/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Штульман В.І.,

за участю прокурора - Коваля Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Новомиколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи згідно з наказом №353-к від 24 грудня 2002 року на посаді головного бухгалтера Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код ЄРДГЮУ 03187691, м. Київ, вул. Фролівська, 4), склала офіційний документ, до якого внесла звідомо неправдиві відомості про перебування на посаді за період з 1993 по 1997 роки - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 04 березня 2010 року в період з 1993 по 1997.

В подальшому, 04 березня 2010 року ОСОБА_1, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №11 від 04 березня 2010 в період з 1993 по 1997 роки, який надала до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, 6, яка містить завідомо неправдиві відомості, а саме про врахування заробітної плати за період з 1993 по 1997 роки включно, яка враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 вчинила підроблення документу підприємства, яке має право видавати такий документ, з метою подальшого його використання, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Також згідно висновків обвинувального акту, ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

30 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Ковалем Б.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013110070002223, та ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачена ОСОБА_1 зобов'язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 358 КК України, та 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч.4 ст.358 КК України і призначення їй остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій. Обвинувачена також зобов'язалася сплатити штраф, а також повністю відшкодувати на протязі одного місяця з дня набрання вироком законної сили судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 293 грн. 40 коп. та взяла на себе інші зобов'язання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинила підроблення документу підприємства, яке має право видавати такий документ, з метою подальшого його використання, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2013 року між прокурором Ковалем Б.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави двісті дев'яносто три гривні сорок копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи у справі.

Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.