Рішення № 34365797, 24.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8286/13-ц

Провадження №2/359/2843/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю представника позивача Мікайилова Р.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що є правонаступником ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», який 10 червня 2008 року уклав з ОСОБА_2 кредитний договір. За цим договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався надати кредит у розмірі 75000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно до 10 червня 2017 року повертати кредит по части-нам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний кален-дарний день прострочення. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний дого-вір, за яким для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 передала ВАТ «Райф-файзен Банк Аваль» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Крім того, 10 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_4 договір поруки, за яким ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за неналежне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по повер-ненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та пені. 11 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 75000 доларів США. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання. Тому 25 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 додат-кову угоду до кредитного договору, згідно з якою був збільшений розмір кредиту до 77470 доларів США 30 центів, а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно повертати кредиту по частинам та сплачувати відсотків за ко-ристування ним до 11 червня 2018 року. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_4 додаткову угоду до договору поруки, за якою ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за неналежне виконання ОСОБА_2 змінених зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті від-сотків за користування ним. Крім того, 26 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір про внесення змін до договору іпотеки, за яким іпотека квартири АДРЕСА_1 забезпечувала належне виконання змінених зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним. Не зважаючи на вжиття цих заходів, ОСОБА_2 продовжила неналежно виконувати гро-шові зобов'язання: не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково виникло право вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу за кредитним догово-ром у розмірі 526954 гривень 67 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення цих грошових коштів. Тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_4 борг за кредитним договором у розмірі 526954 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Мікайилов Р.Р. підтримує позов та просить суд задовольни-ти його.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з'явились у судове засідання, та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Це підтверджується копією витягу зі статуту позивача (а.с.47-51).

10 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №014/6435/ 82/72715 (а.с.11-19), за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався надати кредит у розмірі 75000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно до 10 червня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачу-вати відсотки за користування ним у розмірі 14% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний календарний день прострочення.

В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір №№014/6435/82/72715 (а.с.27-32), за яким для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 передала ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

10 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_4 договір поруки №1 (а.с.23-25), за яким ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за неналежне виконан-ня ОСОБА_2 зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та пені.

11 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 75000 доларів США. Це підтверджується копією меморіального ордеру №OEOJ65822 від 11 червня 2008 року (а.с.26).

25 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 додаткову угоду №014/6435/ 82/72715/2 до кредитного договору, згідно з якою був збільшений розмір кредиту до 77470 доларів США 30 центів, а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за ко-ристування ним до 11 червня 2018 року.

В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_4 додаткову угоду №014/6435/82/ 72715/1/1 (а.с.21-22) до договору поруки, за якою ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффай-зен Банк Аваль» за неналежне виконання ОСОБА_2 змінених зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Крім того, 26 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір про внесен-ня змін до договору іпотеки, за яким іпотека квартири АДРЕСА_1 забезпечувала належне виконання змінених зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повер-нути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

З розрахунків боргу за кредитним договором (а.с.8-10) вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання: своєчасно не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому у ВАТ «БТА Банк» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення боргу за кредит-ним договором у розмірі 526954 гривень 67 копійок.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійс-нюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забез-печеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, не-устойки, відшкодування збитків.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 повернула позива-чу борг за кредитним договором у розмірі 526954 гривень 67 копійок.

Суд вважає, що в рахунок його погашення допустимо звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, для повного відновлення порушеного права з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 526954 гривень 67 копійок.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривні00 копійок.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.33, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», ч.1, ч.2 ст.554,ч.1 ст.549, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення боргу за кре-дитним договором задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/6435/82/72715, укладеним 10 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, у розмірі 526954 гривень 67 копійок звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффай-зен Банк Аваль» борг за кредитним договором у розмірі 526954 гривень 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь пуб-лічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення, ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець