Рішення № 34365706, 25.10.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5394/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача Тодорова Д.Ю.

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року ПАТ «БТА БАНК» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, інфляційних витрат, 3% річних та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №111/07-Д від 7 серпня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит на задоволення особистих потреб у сумі 25000 гривень строком погашення до 7 серпня 2010 року зі сплатою 27% річних за користування кредитом. Згідно пункту 7.1. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 7 серпня 2007 був укладений договір поруки №111/07-Д(ДП) з ОСОБА_3, який взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_2 Зазначав, що станом на 2 липня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 170451грн.60коп., а тому просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №111/07-Д від 7 серпня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит на задоволення особистих потреб у сумі 25000 гривень строком погашення до 7 серпня 2010 року зі сплатою 27% річних за користування кредитом. Згідно пункту 7.1. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом (а.с.6-8).

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом 7 серпня 2007 року був укладений договір поруки №111/07-Д(ДП) з відповідачем ОСОБА_3, який, будучи поручителем відповідачки ОСОБА_2, в поруці зобов'язувався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором - Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором за №111/07-Д від 7 серпня 2007 року, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.10-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 2 липня 2013 року має заборгованість у розмірі 170451грн.60коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 23104грн.70коп., строкову заборгованість за сплатою процентів у розмірі 450грн.55коп., прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 33482грн.65коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 10074грн.51коп., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 5506грн.26коп., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 97832грн.93коп., що підтверджуються розрахунком позивача (а.с.12-27).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідачів суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_3 відповідає за порушення зобов'язання боржником - ОСОБА_2 перед кредитором - Банком за кредитним договором №111/07-Д від 7 серпня 2007 року у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 23104грн.70коп., строкову заборгованість за сплатою процентів у розмірі 450грн.55коп., прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 33482грн.65коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 10074грн.51коп., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 5506грн.26коп., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 97832грн.93коп., а всього 170451грн.60коп., солідарно.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 1704грн.52коп. в рівних долях, тобто по 852грн.26коп. з кожного (1704,52грн. : 2).

Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,546,553,554,599,625,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», на розрахунковий рахунок №37390018000000, МФО 321723, код ЗКПО 14359845, заборгованість за кредитним договором №111/07-Д від 7 серпня 2007 року станом на 2 липня 2013 року в розмірі 170451 (сто сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» судовий збір у розмірі по 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 26 копійок з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути ними подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя