Рішення № 34365704, 22.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/3081/2013

Справа №263/7830/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 р. Жовтневий районний міста Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Комфорт Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 01.08.2007 р. по 31.05.2013 р. працювала у ПП «Комфорт Центр» на посаді паспортиста-діловода та була звільнена 31.05.2013 р. на підставі наказу № 28 від 31.05.2013 р. Однак при звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. в сумі 1 282 грн. 56 коп. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1 282 грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2013р. по 22.10.2013р. в сумі 8 442 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працювала у ПП «Комфорт Центр » на посаді паспортиста-діловода та була звільнена 31.05.2013 р. на підставі наказу № 28 від 31.05.2013 р. (а.с.8-11). Згідно довідки, виданої ПП «Комфорт Центр» заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі становить за травень 2013 р. в сумі 1 282 грн. 56 коп. (а.с.24).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Ст.117 КЗпП України покладає на власника або уповноваженого ним органу відповідальність у вигляді виплати середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку в разі невиплати всіх сум, що належать робітнику від підприємства, при звільненні працівника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен нести відповідальність за затримку виплати заробітної плати.

За розрахунком суду ця сума складає 11 347 грн. 20 коп. : середньоденна заробітна плата 78, 8 грн. (заробітна плата за квітень 1825, 80 + за травень 1565, 25 = 3391, 05 : 43 робочих дня за вказані місяці = 78, 8 грн.) х 144 дня затримки розрахунку.

Але, приймаючи до уваги, що суд розглядає позов в рамкам заявлених вимог, суд стягує з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в заявленій позивачкою сумі, тобто в сумі 8 442, 80 грн.

Відповідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В даному випадку, позивачка просила у відшкодуванні моральної шкоди стягнути з відповідача 10 000 грн., але не вказала, в чому виражаються її моральні страждання и чим вони їх підтверджує. Ця обставина позбавила суд дати оцінку вказаних вимог, тому в цій частині суд залишає позов без задоволення. Загальна сума стягнення становить 9 725 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст.8,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Комфорт Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Комфорт Центр» (р/р 2608000103241 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 32787525) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1282 грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 8 442 грн. 80 коп., а всього 9 725 грн. 36 коп.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ПП «Комфорт Центр» (р/р 2608000103241 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 32787525) судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1282 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене а апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.А.Богуславська