Вирок № 34365449, 09.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

09.09.2013

№522/14601/13 к/ 1- кп/522/373/13 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.09.2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

за участю

прокурора - Захар'єва О.Б.,

за участю

захисника

обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_1,

за участю

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю

представника

потерпілого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року за № 12013170110000156 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Одесі, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Антіс Трейд», зареєстрованого та мешкаю чого у АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

- за ст.286 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року приблизно в 22 години водій ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія А5» № НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі вул. Жуковського по якій організовано односторонній рух з боку вул.Рішельєвської у напрямку проспекта Олександівського у м.Одесі, наближаючись до регульованого світлофорним об'єктом перехрестя з вул. Катериненською був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та порушив наступні вимоги правил дорожнього руху України.

Так, при керуванні указаним транспортним засобом при викладених вище обставинах водій ОСОБА_5 не виконав вимоги п.2.3 «б», 8.10, 8.7.3 «е», 12.3 Правил дорожнього руху України №1306 від 10.10.2001 року, що зобов'язують водія:

п.2.3 «б» «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильностю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування ним у дорозі,

п.8.7.3 «е» сигнали світлофора мають такі значення е/ червоний сигнал, у тому числі мигтоливий, або два червоних миготливих сигнала забороняють рух,

п.8.10 « у разі подання світлофором / крім реверсивного/ або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 / стоп лінія/, дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,

п.12.2 « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Так, при , 17.01.2013 року о 22 годині при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,що рухався по вул.Катериненській з боку вул.Єврейської у м.Одесі у напрямку вул.Буніна, тобто зліва направо по ходу його руху, який ОСОБА_5 об'єктивно міг виявити, ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Шкода Октавія А5» , наближаючись до регульованого світлофорним об єктом перехрестя з вул.Катериненською , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, в'їхав на вище указане перехрестя та допустив зіткнення із указаним автомобілем «Ваз 21099».

Внаслідок порушення указаних пунктів ПДР України з боку ОСОБА_5 обидва автомобілі відкинуло за зустрічну смугу вул.Катериненської у м.Одесі, де відбулось зіткнення з автомобілем «Нісан Тііда» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7, який рухався по вул.Катериненській з боку вул.Буніна у напрямку вул.Єврейської.

У результаті порушення указаних вимог ПДР України ОСОБА_5 при указаних вище обставинах водій ОСОБА_3 , згідно до висновку судово медичної експертизи № 834 від 19.04.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми у формі геморагічного забитя - стискання головного мозку важкого ступеня, крововиливу під м'які мозкові оболонки, множинні забої, садини голови, рваної рани вушної раковини, забою грудної клітини, забою левої легені, закритого перелому гілки правої сідничної кістки, без значного зміщення відламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, пассажир автомобіля «ВАЗ -21099» ОСОБА_2 , згідно до висновку судово - медичної експертизи від 19.02.2013 року №192 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, гематоми м'яких тканин голови, закритої травми грудної клітини у вигляді переломів акроміального кінця правої ключиці, по одному синцю лівого плеча, спини, в області колінних суглобів, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Як вбачається із висновку №1223 від 17.04.2013 року , згідно до представлених відеозаписів, орієнтовна середня швидкість автомобіля «Нісан» перед зіткненням становила близько 14 км/г, автомобіля «Шкода» близько 44 км/г, автомобіля «Ваз» близько 77 км/г.

В умовах події у водія автомобіля «Шкода» існувала реальна можливість належним виконанням вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України запобігти зіткненню з автомобілем « ВАЗ» і, як слідство, зіткненню автомобілів «ВАЗ» и «Нісан». З позиції технічного аналізу з моментів виникнення небезпеки для руху.. водії автомобілів «Ваз» та «Нісан» не мали у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілями «Шкода» та Ваз відповідно, та перебували у аварійній обстановці. Фактичні дії водія автомобіля «Шкода», що не відповідають зазначеним вище пунктам ПДР, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із фактом настання даної події ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, описанного у обвинувальному акті відносно нього. Також у судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_5 визнав позов прокуратури Одеської області у розмірі 13 010 грн.

Суд з 'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз 'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою всіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні щодо тих обставин , що ніким не оспорюються , не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікуює за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характерузується позитивно.

Обставинами, що пом' якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що обвинувачений визнав провину у скоєнні кримінального правопорушення, раніше не засуджувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» у розмірі 13010 грн. суд вважає обгрунтованим та доказаним, підтвердженим довідкою №01/01-07/1671 від 23.05.2013 року у кримінальному провадженні, тому такий позов належить задовольнити на підставі ст.128 КПК України / 2012 року/ та на підставі ст.1166 ГК України.

Процесуальні витрати на підставі вимог ст.368 КПК України / 2012 року/ у розмірі 294 грн. 60 коп. / а.с. 43/ за проведену експертизу №524 від 14.02.2013 року, у розмірі 294 грн. 60 коп. / а.с. 49/ за проведену експертизу № 525 від 15.02.2013 року, у розмірі 429 грн. 10 коп. за проведену експертизу № 526 від 15.02.2013 року, у розмірі 1346 грн. 40 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи №1223 від 17.04.2013 року у загальній сумі 2364 грн. 70 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства тому, що він раніше не був засуджений, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

Однак, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням обставин , викладених у обвинувальному акті та з урахуванням особи обвинуваченого.

Суд не враховує, як пом'якшуючу обставину те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 є неповнолітня дитина на утриманні, так як свідоцтво про народження дитини суду не надано та в матеріалах провадження відсутнє.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371-374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/ , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за указанною статею у вигляді 4 / чотирьох/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 / два/ роки.

На підставі ст.ст. 75,76, 77 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 / два/ роки не скоїть іншого злочину та виконає перелічені обов'язки: не буде виїжджати за межі

України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Одеського науково- дослідного інститута судових експертиз по кримінальному провадженню № 12013170110000156 процесуальні витрати у розмірі 2364 грн. 70 коп.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальної бюджетної установи «Одеської обласної клінічної лікарні» , на рахунок №35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 ГУДКУ в Одеській області 13 010 грн. / тринадцять тисяч десять грн./.

Строк покарання ОСОБА_5 по данному вироку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 9.09.2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя