Ухвала суду № 34364324, 21.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51867/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 802/3062/13-а

за позовом "fs21">Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод»

до Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

="fs20">про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі №802/3062/13-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

"fs21">Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Барської міжрайонної державної інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 19.03.2013 року №0000052200, в решті позовних вимог відмовлено.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі №802/3062/13-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун