Ухвала суду № 34364304, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м.Київ К/800/50694/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Козятині та Козятинському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, позов задоволено; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Козятині та Козятинському районі Вінницької області заборгованість в сумі 2709 грн. за період з січня по травень 2013 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Козятині та Козятинському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін