Ухвала суду № 34363689, 19.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2875/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним, нечинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року про реєстрацію права власності; зобов'язання поновити попереднє становище в Державному реєстрі прав, що існувало до моменту здійснення реєстрації права власності, яка відбулася.

25 липня 2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідивши суду причини неявки.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, та відсутності клопотань від усіх осіб, що беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

02.11.1988 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації зареєструвало за ОСОБА_3 право власності на домолодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.1988 року, виданого Хмельницьким райвиконкомом на підставі рішення №40 від 18.08.1988 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 04.11.2011 року №31921184, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року №11309907.

31.07.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування зазначеного домоволодіння, посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Гребеніковою О.І.

22.08.2006 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації на підставі зазначеного договору дарування зареєстровуло право власності на домолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2006 року №11623713.

Апеляційним судом Хмельницької області 05.09.2011 року прийнято рішення по справі №22ц-2786 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1, укладеного 31.07.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-3150.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку зі зверненням ОСОБА_3 з заявою до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на домолодіння по АДРЕСА_1, реєстратором Стешіною Т.М. 04.11.2011 року була проведена державна реєстрація права власності на вищевказане домолодіння за ОСОБА_3

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445, в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин (далі - Порядок №7/5).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №1952-IV, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

З огляду на те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року по цивільній справі № 22ц-2786 визнано недійсним договір дарування від 31.07.2006 року, як підставу державної реєстрації права власності на домолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, тому запис про реєстрацію права власності скасовується, як це передбачено Законом № 1952-IV та відновлюється державна реєстрація права власності за попереднім власником, в даному випадку за ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування.

З приводу твердження представників третьої особи про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність даних тверджень.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка стверджує, що про рішення реєстратора Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року вона дізналась в серпні 2012 року під час розгляду цивільної справи в Хмельницькому міськрайоному суді.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 подавалась позовна заява до Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2012 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, Хмельницького БТІ про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним запису, зобов`язання до скасування реєстраційного запису та поновлення попереднього реєстраційного запису в книзі реєстрів прав власності на домоволодіння.

В даній позовній заяві містилась інформація про те, що 01.02.2012 року Хмельницьким БТІ надано позивачці письмове повідомлення проте, що вона не є власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, проте відомостей про вказане рішення Хмельницького БТІ б/н від 04.11.2011 року та реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_3, їй не повідомлялось.

Крім того, представниками третьої особи надано під час розгляду справи в суді першої інстанції копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2012 року по цивільній справі №2/2218/8083/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницького БТІ про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним запису, зобов`язання до скасування реєстраційного запису та поновлення попереднього реєстраційного запису в книзі реєстрів прав власності на домоволодіння.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачці стало відомо про спірне рішення реєстратора Хмельницького БТІ б/н від 04.11.2012 року під час розгляду цивільної справи в Хмельницькому місьрайонному суді № 2/2218/8083/12 в серпні 2012 року.

Позовна заява по даній справі направлена на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області поштою 25.12.2012 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 адміністративний позов поданий до суду в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.99 КАС України, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевказане, судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності рішення Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправним, не чинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року про реєстрацію права власності та зобов`язання поновити попереднє становище в Державному реєстрі прав, що існувало до моменту здійснення реєстрації права власності, яка відбулася 04.11.2011 року, необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про залишення позову без задоволення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.