Ухвала суду № 34363090, 15.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.Справа № 816/1005/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Демченко Д.А.

представника відповідача Янко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/1005/13-а

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року адміністративний позов прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Полтавакультторг» про стягнення штрафних санкцій задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" на користь Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф в сумі 17000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Законів України «Про акціонерні товариства», «Про державне регулювання цінних паперів» та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 2-ПО-1-Е від 20.03.2012 року, у якому зафіксовано, що Закритим акціонерним товариством "Полтавакультторг" (далі - ЗАТ "Полтавакультторг") не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму до 30 квітня 2011 року, що є порушенням вимог частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства", а також у порушення вимог п. 5 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" не приведено статут Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Даним розпорядженням відповідача зобов'язано у термін до 01 серпня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму та привести статут Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та до 01 серпня 2012 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 2-ПО-1-Е від 20.03.2012 року ЗАТ "Полтавакультторг" не оскаржувалося.

31.08.2012 року Уповноваженою особою Комісії на підставі статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 285 від 09.02.2012 року "Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" у відношенні ЗАТ "Полтавакультторг" винесено та направлено відповідачу постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 08/01/1112 від 31.08.2012 року, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Полтавакультторг", прийнято справу до свого провадження та зобов'язано керівника або уповноваженого представника з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 12.09.2012 року.

12.09.2012 року Уповноваженою особою Комісії на підставі статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 285 від 09.02.2012 року у відношенні ЗАТ "Полтавакультторг" складено акт № 122-ПО-1-Е від 12.09.2012 року.

У акті № 122-ПО-1-Е від 12.09.2012 року про порушення на ринку цінних паперів зафіксовано невиконання ЗАТ "Полтавакультторг" вимог розпорядження Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 2-ПО-1-Е від 20.03.2012 року, що є порушенням п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

12.09.2012 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ "Полтавакультторг" винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 20.09.2012 року та постановлено направити відповідачу примірник акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 122 -ПО-1-Е від 12.09.2012 року.

Акт № 122-ПО-1-Е від 12.09.2012 року та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 08/01/1165 від 12.09.2012 року направлені відповідачу 12.09.2012 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошта" від 12.09.2012 року № 0777, копія якого наявна у матеріалах справи.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року, якою за невиконання розпорядження Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства з цінних паперів на ЗАТ "Полтавакультторг" накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Дана постанова 20.09.2012 року направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошта" від 20.09.2012 року № 1001.

Відповідачем не сплачено у добровільному порядку штраф, визначений постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про накладення штрафу 20.09.2012 року направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошта" від 20.09.2012 року № 1001.

Відповідачем не сплачено у добровільному порядку штраф, визначений постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до положень статті 6 цього Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Згідно пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 12 цього Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до частини 4, 5 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач не погодившись із постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року, оскаржив її до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 816/1100/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 у справі № 816/1100/13-а, у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року - відмовлено. Вказані судові рішення набрали законної сили 11.06.2013 року.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, що не може оспорюватися в даній справі.

З огляду на викладене, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 125-ПО-1-Е від 20.09.2012 року є обов'язковою для виконання.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Законів України «Про акціонерні товариства», «Про державне регулювання цінних паперів» та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. по справі № 816/1005/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.