Ухвала суду № 34362440, 10.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р.Справа № 816/1463/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 816/1463/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант-Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Кременчуцької ОДПІ № 0009282301/3037 від 21.09.2011 року та № 0009272301/3038 від 21.09.2011 року, якими йому було донараховано відповідно грошові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 677,0 грн. та з податку на прибуток підприємств у сумі 3 346,0 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант-Україна" задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», вимог Цивільного кодексу України щодо укладання цивільно - правових відносин з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, вимог ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій він вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року, ухваленою в протокольній формі, замінено відповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант-Україна" зареєстроване як юридична особи виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 27.10.2003 року, взятий на податковий облік Кременчуцькою ОДПІ 11.11.2003 року, зареєстровано платником податку на додану вартість 08.12.2005 року.

З 16 по 22 серпня 2011 року Кременчуцькою ОДПІ була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Галант-Україна" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП "Астелікс-2007" за період з 01.06.2008 року по 30.06.2011 року.

Результати перевірки оформлені Актом від 30.08.2011 року № 6343/23-209/32687110 (надалі по тексту - Акт перевірки).

Даним актом встановлені порушення ТОВ "Галант-Україна" п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року в сумі 2 677,0 грн., порушення п.4.1 ст.4, п.п. п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.2.3, 7.2.8 п.7.2, 7.4.1, 7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) , в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 833,0 грн.

За наслідками проведеної перевірки на підставі згаданого Акту, Кременчуцькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0009282301/3037 від 21.09.2011 року та № 0009272301/3038 від 21.09.2011 року, якими ТОВ "Галант-Україна" було донараховано відповідно грошові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 677,0 грн. та з податку на прибуток підприємств у сумі 3 346,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податковий кредит та валові витрати у відповідних звітних періодах сформовані за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено доказами, відсутність у відповідача компетенції щодо встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства щодо визначення правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, а також прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень з порушенням п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються:

- суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Нормою п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту.

З системного аналізу зазначених норм закону вбачається, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження дійсності укладення та реального виконання угоди з ПП "Астелікс-2007" позивачем надано до суду податкову накладну, рахунок -фактуру, видаткову накладну на куплений товар та платіжні доручення на підтвердження оплати купленого товару. Транспортування товару було здійснено транспортом постачальника відразу в день поставки наступному покупцю - Кременчуцькому м'ясокомбінату, якому сухе молоко у свою чергу продало ТОВ "Галант-Україна", що також підтверджується бухгалтерськими документами (а.с.31-37).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо порушення контрагентами позивача вимог ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, зазначені в Акті перевірки, з приводу нікчемності угод, укладених між позивачем та ПП "Астелікс-2007", а також прийняття оскаржуваних рішень в порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, оскільки Податковий кодекс України та Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не надають податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства щодо визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Також судом першої інстанції правомірно зазначено, що постанова заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області, за якою проведена перевірка по даній справі, від 25.07.2011 року винесена раніше ніж вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для їх прийняття, у зв'язку з чим є неправомірними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 816/1463/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.