Ухвала суду № 34362347, 27.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 р.Справа № 820/487/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/487/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про спонукання до проведення певних дій та виправлення помилки в свідоцтві про шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, в якому просить суд: анулювати свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 29.12.2001 року у зв'язку з допущеною помилкою; зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво про шлюб зі зміною у графі "прізвище після одруження дружини" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (у відповідності до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1). В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що після зміни відповідачем у 2001 році без її згоди в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 29.12.2001 року її дівочого прізвища на прізвище чоловіка, суб'єктом владних повноважень порушено права позивача гарантовані Конституцією України, які, зокрема, виявилися у неможливості вклеювання паспортною службою нової фотокартки ОСОБА_1 при досягненні нею 45- річного віку. Також, позивач зазначив, що вказані протиправні дії відповідача призвели до неможливості своєчасної реалізації ОСОБА_1 свого права на спадкування, користування банківськими послугами, соціальним страхуванням, відсторонення від участі у виборах, неможливості відпочинку за кордоном, тощо.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про спонукання до проведення певних дій та виправлення помилки в свідоцтві про шлюб залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд порушив норми процесуального права , просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у 2001 року позивачка зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_2, про що свідчить актовий запис за № 683 від 29.12.2001 року. Після отримання свідоцтва встановила, що в графі «Прізвище після одруження» вказано прізвище ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1», оскільки прізвище не збиралась змінювати у звязку з вступом до шлюбу. У листопаді 2010 року вона зверталась до сектору ВГІРФО Дзержинського РІ МВС м. Харкова з метою вклеїти фотокартку у звязку з досягненням 45 річного віку, але отримала відмову у звязку з тим, що паспорт на прізвище ОСОБА_1 є недійсним, оскільки прізвище в ньому не було змінено згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.12.2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07. 2009 року позивачка зверталась до відповідача - Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з заявою про виправлення помилки в актовому записі про шлюб № 683 від 29.12.2001 року та отримала відмову 04.08.2009 року за № 203-04-03-16 з посиланням на п.2.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану та необхідність подання заяви за місцем проживання.

Аналогічні відповіді Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління надавались позивачці і прокурору 19.07.2012 року, 15.09.2012 року.

Залишаючи позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду відповідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд першої інстанції виходив з відсутності об'єктивних причин пропуску такого строку .

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних обставин.

З 28.01.2011 року та на теперішній час внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством відповідно до наказу Мінюста України, від 12.01.2011, № 96/5 "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793) (далі Правила № 96/5) .

Відповідно п.1.1 Правил № 96/5 у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 2.1 Правил № 96/5 передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

До прийняття вказаних Правил № 96/5 порядок унесення змін, доповнень (далі - зміни) до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами був передбачений Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 N 86/5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.09.2002 за N 786/7074 (із змінами), (далі Положення N 86/5 ).

Згідно п.2.1 Положення N 86/5 заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення) міськрайонного управління юстиції за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб.

За приписами ст.53 Сімейного кодексу України якщо при реєстрації шлюбу дружина, чоловік зберегли дошлюбні прізвища, вони мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану, який зареєстрував їхній шлюб, або відповідного органу за місцем їхнього проживання заяву про обрання прізвища одного з них як їхнього спільного прізвища або про приєднання до свого прізвища прізвища другого з подружжя.

У разі зміни прізвища державний орган реєстрації актів цивільного стану видає нове Свідоцтво про шлюб.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 про анулювання свідоцтва про одруження від 29.12.2001 року та зобов'язання видати нове свідоцтво про шлюб без розгляду, суд першої інстанції не встановив за захистом якого порушеного права звернулась позивачка та чи до належного відповідача, враховуючи приписи зазначених Положення № 86/5 чи Правил № 96/5, а відповідно і строк давності повинен рахуватися з моменту порушення права належним відповідачем.

Не встановивши таке право (яке позивач вважає порушеним), суд першої інстанції не може відрахувати відлік строку звернення до суду.

Вищенаведене не було враховано судом першої інстанції , тому висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 є помилковим .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ст. 100 та ст. 102 КАС України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/487/13-а скасувати.

Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2013 р.