Ухвала суду № 34362338, 31.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р.Справа № 816/2136/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2136/13-а

за позовом Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Полтава - Проект - Монтаж" (далі - позивач, ПП "Полтава - Проект - Монтаж"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби щодо складання Акту від 10.04.2013 року № 437/22.5-10/35295110 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ» (код ЄРДПОУ 35295110) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період лютий 2010 року - лютий 2013р.

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ПП «Полтава-Проект-Монтаж» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів етичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі агентів нарівні ДПА України» на підставі Акту № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 року.

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Полтавській області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ПП «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ», що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ травень, червень 2012 року.

22.05.2013 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати неправомірними дії щодо складання акту №437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Полтава - Проект - Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з лютого 2010 року по лютий 2013 року"; визнати неправомірними дії щодо формування в акті № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава - Проект - Монтаж" (податковий номер 35295110) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року"; визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ПП "Полтава- Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період лютий 2010 року-лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі Акту №437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013; зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.13 р. по справі № 816/2136/13-а частково задоволено позов.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава - Проект - Монтаж" (податковий номер 35295110) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року."

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Полтава - Проект - Монтаж" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень, сплачені згідно квитанції № 3643167-1 від 16 квітня 2013 року.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.13 р. по справі № 816/2136/13-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.13 р. по справі № 816/2136/13-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій податкового органу щодо формування в акті № 437/22.5-10/35295110 висновків є обгрутованими, а позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності "Полтава-Проект-Монтаж" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідачем направлено позивачеві запити від 10.01.2013 № 289/10/22.5-18 та від 23.01.2013 № 1555/10/22.5-19 з вимогами надати пояснення з питань взаємовідносин ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з ТОВ "Поліметал-Торг" за серпень 2012 року, відповідно до поданого до декларації з ПДВ за грудень 2012 року Додатку 1 "Розрахунок коригування сум ПДВ" та відображення даних операцій в бухгалтерському, податковому обліку та у складі валових витрат та копії первинних документів в підтвердження своїх пояснень, а також пояснення з питань взаємовідносин з ТОВ "Ривс" за червень 2012 року, з ТОВ "Феріт Д" за червень 2012 року та ТОВ "Матадор" за липень, жовтень 2012 року, відображення даних операцій в бухгалтерському, податковому обліку та у складі валових витрат та копії первинних документів в підтвердження своїх пояснень, зазначено, що пояснень та їх документальні підтвердження повинні бути надані протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту ДПІ у м. Полтаві (а.с. 76-79). Проте ПП "Полтава-Проект-Монтаж" документів та пояснень надано не було.

14.03.2013 Дніпродзержинська ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби з вимогою про проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж", що перебувало у фінансово-господарських відносинах із ТОВ НВП "Алмет" за серпень 2012 року по 1 ланці ланцюга та визначення подальшого постачальника профілю алюмінієвого (а.с.117-118).

11.02.2013 уповноваженими особами податкового органу здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 19, кв. 506. В результаті цього заходу встановлено відсутність ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за місцем державної реєстрації платника податків та складено акт № 224/22.5 щодо перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою (а.с. 83).

12.02.2013 податковим органом направлено запит № 199/22.5/35295110 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків до Управління реєстрації та обліку платників податків (а.с. 82).

28.03.2013 до податкового органу надійшла довідка - відповідь на вище зазначений запит від 04.03.2013 за № 375/07.31-11, згідно якої фактичне місце знаходження платника податків ПП "Полтава-Проект-Монтаж" не встановлено (а.с.84).

27.02.2013 до ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС від ДПС України для організації проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 32013180000000005 надійшла постанова слідчого від 21.02.2013 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Взлет-Ера" та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" при проведенні господарських операцій з ТОВ "Ривс" (а.с.87-90).

13.03.2013 податковим органом видано наказ № 740 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні господарських операцій з ТОВ "Ривс" за період з 01.01.2011 по 31.01.2013 терміном на 5 робочих днів з 14.03.2013 (а.с.91).

14.03.2013 уповноваженою особою податкового органу відповідно до направлення на перевірку від 14.03.2013 № 445 здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків, стосовно якого заплановано проведення перевірки, за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, кв.506. В результаті цього заходу встановлено відсутність ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за місцем державної реєстрації платника податків, складено акт про відсутність посадових осіб та місцезнаходження ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за юридичною адресою № 568/22.4-11/35295110 (а.с.93).

14.03.2013 відповідачем складено акт № 569/22.4-11/35295110 про неможливість проведення перевірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж".

10.04.2013 відповідачем складено акт № 437/22.5-10/35295110 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року-лютий 2013 року.

За висновками цього акту: "Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року".

При цьому, висновки зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а лише на підставі даних інформаційних систем податкового органу та податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж".

Отже, податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 вищезазначених висновків, але мав підстави на складання даного акту та засвідчення у ньому факту неможливості проведення зустрічної звірки.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій податкового органу щодо складання акту № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року-лютий 2013 року" задоволенню не підлягають.

Водночас, оскільки в ході судового розгляду справи жодних доказів на підтвердження правомірності формування в акті № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 вищезазначених висновків відповідачем не надано, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій податкового органу щодо формування в акті № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Полтава - Проект - Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, судом першої інстанції надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо коригування показників податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період лютий 2010 року-лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі Акту №437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень 2012 року встановлено, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" введено в експлуатацію з 01.01.2013 року ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях суду першої інстанції встановлено, що на підставі акту № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 коригування показників податкової звітності позивача ДПІ у м. Полтаві не проводилось (а.с. 74-75).

Натомість, представник позивача у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що твердження про внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту № 437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013 ґрунтується виключно на його припущеннях.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності "Полтава-Проект-Монтаж" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

За змістом вказаних норм зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.13 р. по справі № 816/2136/13-а прийнята з дотриманням норм матеріального права та з урахуванням приписів процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2136/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.