Ухвала суду № 34362322, 31.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р.Справа № 820/2364/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2364/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 76470 (сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят) гривень та штрафні санкції 3 (три) гривні на р/р 31112029700021, одержувач ГУДКСУ, код одержувача 38059663, МФО 851011, в установі банку ГУ ДКС України в Харківській області, та з податку з доходів найманих працівників в розмірі 63183 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок на р/р 33112029700021, одержувач Червонодонецька селищна рада, код одержувача 38059663, МФО 851011, в установі банку ГУ ДКС України в Харківській області.

Не погодившись з даною постановою суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

29.07.2013 року від Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби подано клопотання про реорганізацію позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року, ухваленою в протокольній формі, замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

29.07.2013 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відмова від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2364/13-а.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги, колегія суддів вважає дану відмову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження подано відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в силу положень ст. 193 КАС України це є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

Дослідивши надані до матеріалів справи документи, колегія суддів встановила, що підстав для відмови в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги немає, в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року по справі № 820/2364/13-а.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2364/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.