Ухвала суду № 34361948, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Київ№ 826/14567/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, Київської міської державної адміністрації провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №26-04/3309 від 23.08.2013 та пункту 17 додатку 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 838 від 21.05.2012за участю:

представника позивача: Коломієць Т.М. (довіреність № 88/1 від 11.09.2013)

представника відповідача 1: Максименко А.П. (довіреність № 110 від 24.04.2013)

представника відповідача 1: Якусевич А.М. (довіреність № 111 від 24.04.2013)

представника відповідача 2: Гончарука І.І. (довіреність № 001-1510 від 14.10.2013)

представника відповідача 2: Соковікової Ю.М. (довіреність № 001-680 від 04.06.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №26-04/3309 від 23.08.2013 та пункту 17 додатку 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 838 від 21.05.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.10.2013 та 10.10.2013 відповідачем 2 через канцелярію суду були подані клопотання про закриття провадження у справі, в яких він просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві», з огляду на те, що в зазначеній частині вже прийнято рішення суду, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні 16.10.2013 представники відповідача 2 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2013 залишив вирішення питання щодо частково закриття провадження у справі на розсуд суду.

Представники відповідача 1 не заперечували проти часткового закриття провадження у справі.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2012 в адміністративній справі № 2а-13397/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" до Київської міської державної адміністрації про скасування нормативно-правового акта в частині, а саме пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 07.02.2013 у справі № 2а-13397/12/2670 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 у справі № /800/11878/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2012 залишено без змін.

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили у справі за позовом позивача до відповідача 1 щодо скасування пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позовна вимога викладена пункті 4 прохальної частини позовної заяви була предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-13397/12/2670 за результатами розгляду якої прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог викладених в пункті 4 прохальної частини позовної заяви підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №26-04/3309 від 23.08.2013 та пункту 17 додатку 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 838 від 21.05.2012 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

2.Виключити Київську міську державну адміністрацію з числа відповідачів.

3.Попередити позивача, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2013.