Ухвала суду № 34361489, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 820/4857/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Кощій О.В.

представника відповідача Марченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013р. по справі № 820/4857/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Основ`янська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування у довідці №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та довідці №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "Паритет-Агро" та ПП "Гамма-плюс" та подальшої реалізації по ланцюгу постачання до кінцевого споживача; визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ "Паритет-Агро" за період червень - вересень 2012 року, яке відбулося на підставі довідки №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та довідки №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року, висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "Паритет-Агро" та ПП "Гамма-плюс" та подальшої реалізації по ланцюгу постачання до кінцевого споживача, в тому числі дії з виключення з електронних інформаційних баз даних ДПС України сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ "Паритет-Агро" у податкових деклараціях за період з червня по вересень 2012 року;

- зобов'язати відповідача вилучити з електронних інформаційних баз даних ДПС України інформацію, внесену на підставі довідки №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та довідки №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Паритет-Агро" за період червень - вересень 2012 року, в тому числі, зобов'язати відобразити в електронних інформаційних базах даних ДПС України та особовій картці ТОВ "Паритет-Агро" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які ТОВ "Паритет-Агро" включило до податкових декларацій з ПДВ за період з червня по вересень 2012 року;

- зобов'язати відповідача повідомити СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів, Міронівську МДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одеса МГУ Міндоходів про відкликання довідки №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та довідки №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року та неможливість їх використання при податкових перевірках платників податків.

Протокольною ухвалою суду від 31.07.2013 року за клопотанням представника відповідача в порядку ст. 55 КАС України та відповідно до Постанови КМУ №229 від 20.03.2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", замінено первинного відповідача - Основ'янську МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного - Основ'янську ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Основ`янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Паритет-Агро" за результатами яких складені довідки від 23.01.2013 року за №291/221/31642413 та від 28.02.2013 року за №1317/221/31642413 та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Паритет-Агро" в автоматизованій інформаційній системі "Звірки" на підставі вказаних довідок.

Зобов'язано Основ'янську ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з автоматичної інформаційної системи "Звірки" інформацію, внесену на підставі довідок від 23.01.2013 року за №291/221/31642413 та від 28.02.2013 року за №1317/221/31642413.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Паритет-Агро" у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" (код ЄДРПОУ - 31642413, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 41/43, 1-й поверх), зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 31.10.2001 року за №1 480 105 0001 023316, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №070255, копія якого міститься в матеріалах справи (Т.1 а.с. 14), та перебуває на обліку як платник податків в податковому органі від 05.12.2002 року №374, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №327 від 23.02.2006 року, наявній в матеріалах справи (Т.1 а.с. 15).

Відповідно до Свідоцтва №29026632 про реєстрацію платника ПДВ (т. 1 а.с. 16), позивач є платником ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено зустрічні звірки ТОВ "Паритет - Агро" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Гамма - плюс" за період червень - серпень 2012 року.

За результатами проведення зустрічної звірки складено довідки №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро", отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків ПП "Гамма-плюс" за період червень - серпень 2012 року, в висновках яких зазначено про не підтвердження ТОВ "Паритет-Агро" реальності здійснення господарських відносин з ПП "Гамма-плюс" за період червень - серпень 2012 року та подальшої реалізації по ланцюгу постачання до кінцевого споживача (Т.1 а.с. 23 - 41).

На підставі довідок № 291/221/31642413 від 23.01.2013 року та №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року, податковим органом були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту, сформованих при придбанні товару в ПП "Гамма-плюс" та подальшій його реалізації за період червень - серпень 2012 року, шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи "Звірки", що підтверджується наданими до суду витягами з інформаційної системи "Звірки" (т.3 а.с. 52 - 63).

Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії щодо проведення зустрічних звірок та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Паритет-Агро" вчинено відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для захисту порушеного права позивача та зобов'язання відповідача вилучити з автоматичної інформаційної системи "Звірки" інформацію, внесену на підставі довідок №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та №1317/221/31642413 від 28.02.2013р.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З вищевикладеного випливає, що зустрічні звірки мають бути проведені щодо суб'єктів господарювання, лише після проведення перевірок платника податків, що здійснював господарські операції з відповідними суб'єктами господарювання.

Разом з тим, податковим органом не надано до суду жодних доказів щодо проведення перевірки контрагентів ТОВ "Паритет-агро".

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається зі змісту пункту 2.2 Наказу № 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Проте, обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки в довідках від 23.01.2013 року за №291/221/31642413 та від 28.02.2013 року за №1317/221/31642413 взагалі не зазначено.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Положеннями п.4 Порядку №1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (пункт 3.2 Наказу № 236).

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС-виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС-виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Наведені положення кореспондують із приписами пп.5 ч.1 п.73.3 ст.74 Податкового кодексу України, відповідно до яких письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, які проведення зустрічної звірки.

Вимоги до оформлення запиту визначені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на запити Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, для проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет - Агро" надано всю необхідну первинну бухгалтерську документацію на підтвердження взаємовідносин з ПП "Гамма-плюс" ( т.2 а.с.1 - 247), проте, у висновках довідок №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та №1317/221/31642413 від 28.02.2013 року, податковим органом зазначається про те, що позивачем не в повному обсязі надано інформацію щодо розрахунків з контрагентами (щодо кредиторської та дебіторської заборгованості), а інформацію про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно - матеріальних цінностей, а також залишок грошових коштів на банківських рахунках взагалі не надано.

Окрім того, в мотивувальній частині довідок податковим органом зазначено, що фінансово-господарські операції ПП "Гамма-плюс" за червень - серпень 2012 року мають ознаки проведення безтоварних операцій, оскільки, при відпрацюванні ланцюга постачання встановлено, що одного з контрагентів ПП "Гамма-плюс", а саме ТОВ "Буланджери трейд", переєрестровано на паспорт зі зміненою (переклеєною) фотокарткою.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, у випадку надіслання зазначеного запиту позивачу, останній, відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, повинен був протягом одного місяця надати відповідь на такий запит. І лише за спливу місячного терміну з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту податковий орган мав право на проведення звірки, тобто не раніше 26 січня 2013 року.

З системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував і первинних документів за період серпень 2012 року.

В довідках про проведення зустрічної звірки зазначено, що на адресу податкового органу від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшов акт №1916/22-5/30047509 від 09.10.2012 року, про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Гамма-плюс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період травень - серпень 2012 року, що, як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, і слугувало підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Отже, викладені в довідках про результати проведення зустрічної звірки висновки податкового органу щодо відсутності реального вчинення господарської діяльності товариством та не підтвердження подальшої реалізації по ланцюгу постачання до кінцевого споживача, зроблені відповідачем всупереч повноваженням, наданими органам державної податкової служби, а тому дії відповідача по складанню вказаних довідок та викладенню в ньому вказаних висновків є протиправними.

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи витяги з інформаційної системи "Звірки" з відкоригованими показниками задекларованих ТОВ "Паритет-Агро" відомостей податкових зобов'язань та сум податкового кредиту, сформованих при придбанні товару в ПП "Гамма-плюс" та подальшій його реалізації за період червень - серпень 2012 року, про що, як встановлено судом першої інстанції, позивачу стало відомо лише після надходження на адресу його електронної пошти листів - претензій від його контрагентів, ПАТ "Концерн АВЕК і Ко", ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" та ТОВ "Дельта Вілмар СНД", з вимогою надання пояснень та повернення безпідставно набутих в якості ПДВ грошових коштів.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є перевіркою та за результатами її проведення не можуть бути прийняті податкові повідомлення - рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту його контрагентів: ПАТ "Концерн АВЕК і Ко", ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" та ТОВ "Дельта Вілмар СНД", сформованих при придбанні товару в ПП "Гамма-плюс" та подальшій його реалізації за період червень - серпень 2012 року, шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів неприйняття податковим органом вказаної звітності підприємства, та оформлення це відповідним актом перевірки.

Тобто, діями відповідача щодо коригування в Інформаційній системі "Звірки" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Паритет-агро" створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані ТОВ "Паритет-агро" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень - серпень 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення зустрічної звірки належним чином не довів.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Порушення законного інтересу ТОВ "Паритет-агро" полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності, а також спростуванням висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу та зобов'язання відповідача вилучити з автоматичної інформаційної системи "Звірки" інформацію, внесену на підставі довідок №291/221/31642413 від 23.01.2013 року та №1317/221/31642413 від 28.02.2013р.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013р. по справі № 820/4857/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2013 р.