Ухвала суду № 34360329, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52223/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення про накладення штрафу за неподання звітності та вимоги про сплату недоїмки,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, позов задоволено: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 25.04.2013 р. № 826-ф про накладення штрафних санкцій в сумі 170 грн та вимогу від 22.05.2013 р. № Ф-401 про сплату ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 як пенсіонер за віком на пільгових умовах (за Списком № 1), який перебуває на спрощеній системі оподаткування, звільнений від сплати за себе єдиного внеску згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та від подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску - відповідно до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 р. № 22-2.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення про накладення штрафу за неподання звітності та вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак