Ухвала суду № 34360184, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
25.10.2013
Номер справи
822/2875/13-а
Номер документу
34360184
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ДОЧІРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕПОЛЬ-УКРАЇНА"
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52670/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають

сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць

Часті запитання

Який тип судового документу № 34360184 ?

Документ № 34360184 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34360184 ?

Дата ухвалення - 25.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34360184 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34360184, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 34360184, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 34360184 відноситься до справи № 822/2875/13-а

Це рішення відноситься до справи № 822/2875/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ДОЧІРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕПОЛЬ-УКРАЇНА"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34360182
Наступний документ : 34360185