Ухвала суду № 34360055, 21.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Київ К/800/4749/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Бухтіярової І.О.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012

у справі № 2-а-4079/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.03.2012 № 0002782201, № 0002792201.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012, позов задоволено; скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Сатур-СЮ» за період з 01.07 по 31.07.2011, ПП «Баварія-Ф» за період з 01.09 по 30.09.2011 та ТОВ «Експортком» за період з 01.12 по 31.12.2011, складено акт № 71/2201/24660646 від 07.03.2012, в якому зафіксовані порушення: п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200, п. п. 201.1, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 104 198 грн., в тому числі: за липень 2011 року у сумі 45 667 грн., за вересень 2011 року у сумі 33 531 грн. та за грудень 2011 року у сумі 25 000 грн. та завищення суми залишку від`ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за вересень 2011 року на суму 9 802 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 20.03.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002782201 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 9 802 грн.;

- № 0002792201 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 156 297 грн., у т.ч.: 104 198 грн. основного платежу та 52 099 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення податковий орган виходив з відсутності фактів реального вчинення господарських операцій між ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» та його контрагентами: ТОВ «Сатур-СЮ», ПП «Баварія-Ф» та ТОВ «Експортком».

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що між ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» (замовник) та ТОВ «Сатур-СЮ» (виконавець) 20.04.2011 був укладений договір № 2026, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає розробку технічних рішень по ремонту котла ПКС-Ц-12/26 з підвищенням надійності роботи загальною вартістю 274 000 грн., в т.ч. ПДВ - 45 666,67 грн.

Між ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» (замовник) та ПП «Баварія-Ф» (підрядник) 09.08.2011 був укладений договір № 03016, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання демонтажних робіт по обмурівці та трубопроводам котла ПКС-Ц-12/26, передмонтажну зачистку корпусу котла загальною вартістю 260 000 грн., в т.ч. ПДВ - 43 333,33 грн.

Згідно додаткової угоди від 09.11.2011 виконавець приймає, а замовник передає в оплату за послуги згідно договору № 03016 від 09.08.2011 простий вексель серії АА 0903734 на суму 260 000 грн. зі строком погашення 09.11.2016.

Також, між ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» (замовник) та ТОВ «Експортком» (виконавець) 22.09.2011 був укладений договір № 03020, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець розробляє технічні рішення по поліпшенню екологічних показників котлів застарілої конструкції при спаленні коксового газу на загальну суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000 грн.

Між ПАТ «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром» (замовник) та ТОВ «Експортком» (виконавець) 14.10.2011 був укладений договір № 03021, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець розробляє методику випробування котлів з плоскофакельними пальниками та регулювання температури перегрітого пару під час спалювання природного газу загальною вартістю 90 000 грн., в т.ч. ПДВ - 15 000 грн.

Факт виконання вказаних договорів судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: актами здачі-приймання робіт, податковими накладними та банківськими виписками.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 198.2, 198.3 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. п. 201.1, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити; податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. п. 200.1 -200.3 ст. 200 ПК України).

За встановлення в судовому порядку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в спірному періоді, формування першим податкового кредиту та від'ємного значення з податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, правомірне.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.О. Бухтіярова (підпис)О.А. Моторний