Ухвала суду № 34359966, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50938/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позов задоволено: стягнуто розмір невідшкодованих пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 14697,45 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що Фонд, як належний страховик від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, зобов'язаний відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або, в разі його смерті, виплачувати відповідні кошти особам, які перебували на його утриманні, організовувати поховання померлого, відшкодовувати вартість пов'язаних з цим витрат.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін