ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48415/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось з позовом, в якому просило з урахуванням уточнень, стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 75296,30 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 75296,30 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишено без змін.
FONT >Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким залишити без розгляду позов.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
Судове рішення № 34359866, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4092/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: