Ухвала суду № 34359818, 18.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51273/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року в справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 17 вересня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 01 жовтня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем виконано вимоги діючого законодавства щодо забезпечення реалізації прав інвалідів на працевлаштування.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій відповідно до нормативу, створити робочі місця для праці інвалідів, зазначити їх у колективному договорі та інформувати центри зайнятості про наявну можливість для працевлаштування інвалідів. Проте, обов'язок створити робочі місця для інвалідів не супроводжується обов'язком їх працевлаштовувати.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін