Ухвала суду № 34359780, 08.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/71332/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № 2418 Державної прикордонної служби України, третя особа -Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дій та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію замість неотриманих продовольчих пайків за період з 07.03.2002р. по липень 2009р., стягнення моральної шкоди 100000 грн.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р., відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження. Просить скасувати постановлені судами рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2012р. по справі №1321/668/2012 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по справі закрито щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2012р. по справі №1321/668/2012 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, залишено без розгляду позовні вимоги в частині нарахування та виплати грошової компенсації, а тому згідно статті 109 КАС України у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки за змістом статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі), а тому висновки судів відповідають нормам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № 2418 Державної прикордонної служби України, третя особа -Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дій та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

І.В. Штульман