Ухвала суду № 34358460, 25.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про скасування заходів реагування

25 жовтня 2013 року Справа № 813/5395/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про скасування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Сонячне» звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Сонячне» про застосування заходів реагування. Заява обґрунтована тим, що підприємством усунуті порушення, відображені в акті перевірки суб’єкта господарювання від 11.07.2013 року № 9-8/61. Просив скасувати заходи реагування, застосовані відповідно до постанови суду.

В заяві висловлено клопотання про розгляд такої за відсутності представника заявника.

Від Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області 24 жовтня 2013 року надійшло клопотання про розгляд даної заяви за відсутності представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області.

Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України , передбачено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку письмового провадження, виходячи з наступного.

15.07.2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Сонячне»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме у зв’язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт по ремонту та чищенню димарів та повітропроводів несе ризик загрози життю працівників ЛКП «Сонячне», з метою недопущення спричинення шкоди їх життю чи здоров’ю, є передбачені законом підстави для зупинення таких робіт до усунення відповідачем порушень вказаних в акті перевірки

Постановою від 25.09.2013 року позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області задоволено повністю та зобов’язано відповідача - невідкладно зупинити ведення робіт з ремонту та чищення димарів, повітропроводів до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

ЛКП "Сонячне" надано докази усунення порушень зазначених у акті перевірки від 11.07.2013 р. №9-8/61. Зокрема, на підтвердження придбання диференціального мамометра testo 510 надано належним чином завірені копії: видаткової накладної № РН-11819 від 22.10.2013 р., платіжні доручення №809 від 25.09.2013 р; №903 від 21.10.2013 р. та свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки №39-02/1470.

Таким чином, відповідними доказами підтверджено відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, що в своє чергу є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Пунктом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до переконання, що заява ЛКП “Сонячне” в про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Сонячне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Сонячне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Сонячне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.