Ухвала суду № 34358435, 17.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5809/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі судового засідання - Пехоті М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пуніна Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи про наказу про № 372 о/с від 23 липня 2013 року про звільнення з органів в внутрішніх справ (а.с. 29) позивач дізнався 30 липня 2013 року отримавши повідомлення про звільнення від 23 липня 20133 року № 1/13-1939, про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Крім того, 19 липня 20913 року позивача було ознайомлено з наказом УМВС України в Полтавській області № 833 від 03 липня 2013 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до відповідальності працівника міліції Лубенського МВ УМВС" (а.с. 49) про що свідчить його підпис на копії наказу наявній в матеріалах справи.

Вказаним наказом за порушення службової дисципліни, що виявилось в у перебуванні на службі у стані алкогольного сп'яніння, ігноруванні вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, Присяги працівника органів внутрішніх справ, оперуповноваженого сектору карного розшуку Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

Згідно з статтею 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в липні 2013 року позивачу було відомо про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, що є підставою для винесення наказу про звільнення зі служби, отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивач в передньому судовому засіданні не заперечував того що його було ознайомлено з наказом № 833 від 03 липня 2013 року. Разом з тим посилався на те, повідомлення про звільнення від 23 липня 20133 року № 1/13-1939 він не отримував, оскільки не проживає за адресою на яку воно було надіслано, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись пуктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2013 року.

Суддя С.С. Бойко