Постанова № 34358273, 22.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 910/8727/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачаКосінова М.В. дов. від 01.01.2013 року відповідачаСтасюка М.Ю. дов. від 20.05.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"на постановувід 19.08.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/8727/13 господарського суду міста Києва за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" простягнення 39135,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" про стягнення 39135,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній № 43674647.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року (суддя Гулевець О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" 39135,00 грн. штрафу та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 09.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутнього у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.10.2012 по залізничній накладній № 43674647 (в якій зазначено, що вантаж завантажено вантажовідправником), вагон № 95543773, зі станції Лихачево Південної залізниці на станцію призначення Мекензієві Гори Придніпровської залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" відправило вантаж - пшеницю.

01.10.2012 року під час слідування вагонів через станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці була здійснена перевірка маси вантажу у вагонах на 150-ти тонних вагах. В результаті перевірки встановлено, що в накладній № 43674647 у вагоні № 95543773 вказана вага нетто 67000 кг. (брутто - 88350 кг), а фактично нетто - 48250 кг (брутто 69600 кг). що менше даних, вказаних в накладній на 18750 кг. За фактом різниці маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої за результатами перевірки складено комерційний акт АА № 046651/39/7 від 01.11.2012р.

07.11.2012 року на станції призначення - Мекензієві Гори здійснена комісійна видача вантажу та складено комерційний акт AA № 041374/10 від 07.11.2013р., в якому зазначено, що у вагоні № 95543773 вказана вага нетто - 67000 кг. (брутто - 88350 кг). а фактично нетто - 47800 кг (брутто - 69080 кг). що менше даних, вказаних в накладній на 19200 кг., за що відповідачу нарахований штраф в сумі 39135,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Статуту залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно із п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, в тому числі маси вантажу, яка зазначається в накладній в обов'язковому порядку під час здавання вантажу до перевезення, що передбачено п. 37 Статуту залізниць.

Відповідно до п. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 8 Правил складання актів, затверджених Міністерством транспорту України № 334 від 28.05.2002р., комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Судами встановлено, що в п. 49 накладної №43674647 містяться записи про складений комерційний акт АА № 046651/39/7 від 01.11.2012р. на станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці та про складений комерційний акт № 041374/10 від 07.11.2013р. на станції Мекензієві Гори, що спростовує твердження відповідача про відсутність на зворотному боці накладної відмітки попутної станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці про складений нею комерційний акт.

У відповідності до ст. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту, яка визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

З огляду на вище викладене, суд першої інстанції із чим погодився суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджена вина відповідача (як відправника) у неправильному зазначенні у залізничній накладній №43674647 маси вантажу, в зв'язку з чим правомірно нарахований у відповідності до ст. ст. 118, 122 Статуту штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, складає 39135,00 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року у справі № 910/8727/13 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач