Рішення № 34357308, 01.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 Справа №607/14576/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Тернопільводоканал» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі за надані позивачем послуги зобов'язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак вони добровільно не проводять оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого, станом на 13.06.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 579,13 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, і займають житлову площу 29,9 кв. м., що підтверджується довідкою ПП «Вікторія-М» від 21.02.2013 р. № 90.

КП «Тернопільводоканал» здійснює забезпечення водопостачання та водовідведення житла, яке займають відповідачі. У зв'язку з цим, останнім відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 для проведення нарахування та оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України).

Відповідно до вимог ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, - відповідачі за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення зобов'язані щомісячно вносити на рахунок КП «Тернопільводоканал» плату за затвердженими тарифами.

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за водопостачання та водовідведення, виданої КП «Тернопільводоканал» від 13.06.2013 р., відповідачі не проводили оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 579,13 грн.

КП «Тернопільводоканал» направило на адресу відповідачів письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.

У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості від 13.06.2013 р., відповідачі мають загальну заборгованість у розмірі 579,13 грн., яка складається з: 528,55 грн. - заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення; 26,39 грн. - інфляційні нарахування; 24,19 грн. - нарахування за користування чужими коштами.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 579,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р 26037000054219 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 579,13 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 13 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р 26037000054219 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 03353845) судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко