Рішення № 34357117, 13.09.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/880/13-ц

№ провадження 2/196/437/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровського ГРВ звернулося із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 02 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №236/508Ц, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 4517 (чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 69 коп. строком на 18 місяців до 01.10.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки №0302122054 та №0302122055 від 02.04.2008 року.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №236/508Ц від 02.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №136/708Ц від 01.08.2008 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором боржник виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.4.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищевказаним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту та відсотків позичальник зобовязаний виплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов'язань.

Пунктом 2.1 Договору Поруки від 02.04.2008 року №136/708Ц передбачено, що у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З метою досудового врегулювання спору боржникам були направлені письмові вимоги з проханням погасити заборгованість від 23.12.2011 року та від 28.12.2011 року. Однак ці вимоги банка боржниками були проігноровані.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У звязку з цим банк прийняв рішення про дострокове розірвання договору та примусове стягнення боргу.

Станом на 24.05.2013 року заборгованість по кредитному договору №236/508Ц від 02.04.2008 року складає всього 2620,38 грн., яка складається з:

- 1319,02 грн. по кредиту;

- 453,62 грн. по відсотках;

- 847,74 грн. пеня по кредиту і відсотках.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.

Позивач прохає розірвати кредитний договір та стягнути на його користь з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором №236/508Ц від 02.04.2008 року в сумі 2620 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 2849,78 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяв про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Оскільки відповідачі були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 533 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 544 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала у позивача АТ „Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровського ГРВ згідно укладеного договору №236/508Ц споживчий кредит в сумі 4517,69 грн. строком на 18 місяців до 01.10.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №236/508Ц від 02.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №136/708Ц від 02.04.2008 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Однак відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, в звязку з чим за ними станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 1319,02 грн. по кредиту;

- 453,62 грн. по відсотках;

- 847,74 грн. пеня по кредиту і відсотках,

всього 2620,38 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, а кредитний договір №236/508Ц від 02.04.2008 року підлягає розірванню.

.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №236/508Ц від 02 квітня 2008 року та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул.Робоча, 27 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: вул.Першотравнева, 53 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, як з солідарних боржників, на користь ПАТ „Брокбізнесбанк в особі Дніпропетровського ГРВ (ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, р/рахунок 29097763100001) заборгованість за кредитним договором №236/508Ц від 02.04.2008 року в сумі 2620 грн. 38 коп., в тому числі: 1319,02 грн. - по кредиту, 453,62 грн. по відсотках, 847,74 грн. пеня по кредиту і відсотках, та витрати по сплаті судового збору 229,40 грн., а всього 2849 (дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 78 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ