Рішення № 34357027, 18.10.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5002/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 83795 доларів США заборгованості та 15142,30 грн. штрафних санкцій за кредитним договором № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2008р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" і ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 за № 4323, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2008р. між акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір № 0054/08/6.10-SvzW, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит для споживчих потреб (відкрито відновлювальну кредитну лінію) з лімітом 70 000,00 доларів США із сплатою 13,5 % річних за користування ним та кінцевим терміном повернення 08.10.2018р. Окрім того, 09.10.2008р. між АКБ "Форум" та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу -ОСОБА_4 за № 4323, згідно якого ОСОБА_3 надано в забезпечення банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, кухні, житловою площею 60,7 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м. Згідно вказаного договору відповідачі зобов'язувалися у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитними договорами №0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. погасити заборгованість за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача Романів Л.В., яка діє на підставі довіреності від 22.08.2013р. (а.с. 30) позов підтримала з аналогічних підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ПАТ "Банк Форум" отримало банківську ліцензію за № 62 від 31.01.1994р. та дозвіл з додатком № 62-2 від 03.12.2001р. на здійснення операцій із іноземною валютою.

З договору № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р., укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 (а.с.7-14), вбачається, що ОСОБА_2 було надано кредит (відновлювальну кредитну лінію) на споживчі цілі з лімітом 70 000,00 доларів США із сплатою 13,5 процентів річних та кінцевим терміном повернення 08.10.2018р. Згідно п.п. 3.2.2, 3.2.6, 3.3.3, 4.1 даного договору, відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти у строки, визначені договором, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-6), станом на 28.09.2012 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем згідно договору № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. у розмірі 83795,00 доларів США з яких 8340,00 доларів США - просторочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 61660,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13086,25 доларів США - просторочена заборгованість по нарахованих процентах, 708,75 доларів США - поточна заборгованість по нарахованих процентах, а також 15142,30 грн. - сума пені.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки щляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно зі ст. 25 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, за якою одним із способів звернення стягнення є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Як вбачається із п. 42 вказаної постанови резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З іпотечного договору 09.10.2008 р., укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу -ОСОБА_4 за № 4323 (а.с. 5-20) вбачається, що на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № 0054/08/6.10-SvzW, укладеного від 09.10.2008 р. між ним та акціонерно-комерційним банком «Форум», ОСОБА_3 надано банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, кухні, житловою площею 60,7 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м, що належить йому на праві власності.

З вимог про повернення кредиту та повідомлень про вручення (а.с. 25,26, 27) вбачається, що відповідачі повідомлялись банком про необхідність повернення кредитних коштів та у разі не усунення таких порушень, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. та договорм іпотеки від 09.10.2008 р. відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ "Банк Форум" 3219,00 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову (а.с.31).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість у сумі 83795 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) доларів США та 15142 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 30 коп. штрафних санкцій.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством " Банк Форум " за кредитним договором № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. у сумі 83795, доларів США та 15142,30 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2008 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" і ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Львівського міскього нотаріального округу - ОСОБА_4 за № 4323, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства " Банк Форум " 3219,00 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: