Вирок № 34356929, 21.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1482/13-к

Провадження № 1-кп/216/81/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:головуючого-судді ОСОБА_2

при секретарі Бердичевській Г.А.,

с участю прокурора Янчук М.С.

захісника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040770000275 по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Подбельського 19/149, раніше судима, -

10.02.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

16.04.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнилась 09.09.1999 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяця 10 днів.

28.08.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнилась 08.06.2002 р. по відбуття строку покарання.

26.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

31.03.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнилась 09.02.2007 р. по відбуття строку покарання.

07.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

13.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 166, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі.

22.06.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяцям позбавлення волі. Звільнилась 01.11.2012 р. по відбуття строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4, 11 січня 2013 року, реалізуючи свій злочинний намір про незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на території відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій в м. Кривому Розі, приблизно о 10 годині 30 хвилин, за 50 гривень збула раніше не знайомому гр. ОСОБА_5 1,0 мл. наркотичного засобу - опій ацетильований. У цей же день, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 в приміщені службового кабінету №212 Центрально-Міського РВ по вул. Першотравнева 14 м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з рідиною у кількості 1,0 мл. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-65 від 29.01.2012 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0653 гр., яке він незаконно придбав у гр-ки ОСОБА_4 і зберігав при собі для особистого вживання.

Крім цього, 04 лютого 2013 року, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на території відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій в м. Кривому Розі, приблизно о 10 годині 45 хвилин, за 100 гривень збула 2,0 мл. наркотичного засобу - опій ацетильований гр. ОСОБА_6, який був покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально0-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 р. Після оперативної закупки покупець ОСОБА_6 видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з рідиною в кількості 2,0 мл. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-153 від 15.02.2013 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0892 г.

Крім цього, 14 лютого 2013 року, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на території відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій в м. Кривому Розі, приблизно о 12 годині 45 хвилин, за 100 гривень збула 2,0 мл. наркотичного засобу - опій ацетильований гр-ці ОСОБА_7, яка була покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально0-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2013 р. Після оперативної закупки покупець ОСОБА_7 видала співробітникам міліції одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з рідиною в кількості 1,9 мл. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-153 від 15.02.2013 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0847 г.

У цей же день, о 15 годині 00 хвилин, на території відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій в Ц-Міському районі м. Кривого Рогу гр-ка ОСОБА_4 була затримана працівниками міліції, які в ході огляду в лівій зовнішній кишені куртки, виявили та вилучили грошові кошти в сумі 457 гривень, з них 100 гривень виручені за збут наркотичних засобів, в лівій зовнішній кишені куртки виявили та вилучили медичний шприц ємкістю 20,0 мл. з рідиною в кількості 14,0 мл. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-153 від 15.02.2013 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,6244 г., яке вона незаконно придбала і зберігала при собі з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4, винною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнала частково - в частині вживання наркотичних засобів, в частині збуту наркотичних засобів вину не визнає повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4, суду показала, що вона вживає наркотичні засоби, деякий час у грудні 2012 року вона дійсно продавала наркотичні засоби, але у дні 11 січня, 04 лютого та 14 лютого вона наркотичні засоби не продавала, на території відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у ці дні знаходилась тому, що продавала медичні шприці, повністю заперечує свою участь у збуті наркотичних засобів, обставини подій що стались 11.01.2013,04.02.2013 та 14.02.2013 року. 14 грудня 2013 року, під час затримання працівниками міліції, вона прийшла на відвали що розташовані поблизу вул. Кавказькій для того щоб купити для особистого вживання дозу наркотиків, гроші та наркотичні засоби були працівниками міліції покладені в її кишеню. Як серед грошей що були в неї вилучені зявились дві купюри по 50 грн. з надписом «закупка», та чому після особистого огляду та освітленням ультрафіолетовою лампою в неї світитись долоні рук, вона пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби, 11 січня 2013 року він прийшов до відвалів розташованих поблизу вул. Кавказькій, щоб купити собі дозу наркотику. Там він побачив обвинувачену, він знав що її кличуть Віка, він за 50 грн. купив у неї 1 мл. наркотичного засобу. Вона набрала в його медичний 2 мл. шприц 1 мл. наркотичного засобу. Купив наркотик, він поклав його у карман куртки та пішов додому. Проходячи по вул. Леніна він побачив працівників міліції, зрозумів що його можуть перевірити на наявність в нього наркотичних засобів, він сам підійшов до працівників міліції сказав що хоче добровільно видати щойно придбаний наркотик, після чого вони пішли у міліцію і там у присутності понятих він видав наркотик та пояснив обставини при яких він його купив. Через деякий час його викликали у райвідділ міліції, допитали та предявили фотокартки жінок, там він побачив фотокартку Віки та вказав працівникам міліції на неї.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що 04 лютого 2013 року він був запрошений працівниками міліції для здійснення закупки наркотичного засобу, на що він погодився, у присутності двох понятих був проведений його особистий огляд, були видані 100 грн. для закупки, показали фотокартку жінки в якої потрібно було купити наркотик. Потім він с понятими та працівниками міліції поїхали на відвали що поблизу вул. Кавказькій, там йому ще раз дали необхідні інструкції, показали фотокартку жінки, він пішов на відвали. Том він побачив жінку з фотокартки, підійшов до неї, за 100 грн. купи в неї 2 мл. шприц з 2 мл. наркотичного засобу. Повернувшись до автомобіля, у присутності понятих видав працівникам міліції щойно куплений наркотик.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що 04 лютого 2013 року був присутній у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Так в його присутності та присутності іншого понятого та чоловіка що мав здійснювати закупку наркотику, були помічені гроші у розмірі 100 грн., переписані номера грошових купюр, проведений огляд чоловіка закупника, працівники міліції проінструктували його. Після всіх дій вони поїхали до відвалів на вул. Кавказька, він та інший понятий залишились біля машини, закупник пішов на відвали, через деякий час прийшов та видав медичний 2 мл. шприц з наркотичним засобом, при цьому пояснив, що наркотик купив у ОСОБА_4 Віки.

Свідок ОСОБА_9А, суду пояснив, що 04 лютого 2013 року був присутній у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що 14 лютого 2013 року вона добровільно погодилась на запрошення працівників міліції здійснити закупку наркотичного засобу, крім того вона добровільно представила працівникам міліції свої гроші у розмірі 100 грн., купюрами по 50 грн., у присутності двох понятих жінок був проведений її особистий огляд, спеціальним олівцем були помічені дві купюри по 50 грн, на них було написано слово «закупка», переписані номера купюр помічених грошей, показали фотокартку жінки в якої потрібно було купити наркотик. Потім він с понятими та працівниками міліції поїхали на відвали, там йї ще раз дали необхідні інструкції, показали фотокартку жінки, вона пішла на відвали. Том вона побачила жінку з фотокартки, яку вона раніше знала, вона підійшла до неї, за 100 грн. купила в неї 2 мл. шприц з 2 мл. наркотичного засобу, розрахувавшись поміченими грошами. Повернувшись до автомобіля, у присутності понятих видала працівникам міліції щойно куплений наркотик.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що 14 лютого 2013 року була присутня у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Так в її присутності та присутності іншої пойнятої та жінки що мала здійснювати закупку наркотику, був проведений особистий огляд жінки - закупника, спеціальним олівцем були помічені дві купюри по 50 грн, на них було написано слово «закупка», переписані номера купюр помічених грошей. Після всіх дій вони поїхали до відвалів на вул. Кавказька, воно та інша пойнята залишились біля машини, закупниця пішла на відвали, через деякий час прийшла та видала медичний 2 мл. шприц з наркотичним засобом, при цьому пояснив, що наркотик купив у своєї раніше знайомої ОСОБА_4 Віки.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснила, що 14 лютого 2013 року була присутня у якості пойнятої при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_12, суду пояснила, що 14.02.2013 року вона у складі слідчої групи була присутня та приймала участь у проведенні слідчих дій на території відвалів поблизу вул.. Кавказька, де була затримана ОСОБА_4, в неї були вилучені кошти, 20 мл. медичний шприц з приблизно 14 мл. наркотичного засобу, дві купюри з вилучених коштів світились словом «закупка», долоні ОСОБА_4 також світились при ультрафіолетовій лампі, всі дії проводились у присутності понятих, а потім у присутності адвоката.

Свідок ОСОБА_13, суду пояснив, що займався зп дорученням старшого слідчого Стадніченко Є.О. розшуковими діями жінки на імя Віка, яка продала ОСОБА_5 наркотичний засіб, поті приймав участь у здійсненні оперативних закупках, інших необхідних слідчих діях.

Свідок ОСОБА_14, суду пояснив, що входив до оперативної групи для документування оперативної закупки жінки, що збувала наркотичні засоби на території відвалів поблизу вул. Кавказька, крім того він був присутній при затриманні жінки ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_15, суду пояснив, що разом з іншим свідком ОСОБА_14, входив до оперативної групи для документування оперативної закупки жінки, що збувала наркотичні засоби на території відвалів поблизу вул. Кавказька, приймав участь в затриманні ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_16, суду пояснив, що до міліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5, який добровільно видав наркотичний засіб та пояснив, що купував на відвалах що поблизу вул.. Кавказька у жінки на імя Віка, було проведено опізнання жінки по фотокарткам, нею виявилась ОСОБА_4, були проведені оперативні закупки, допитані свідки, всі дії проводились відповідно до закону.

Крім пояснень свідків, речових докозів оглянутих підчас судового розгляду справи, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, оголошеними під час слухання справи,а саме:

- протоколом огляду від 11.01.2013 ОСОБА_5 (а.с. 6);

- висновок судово-хімічної експертизи № 58/10-65 від 29.01.2012 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0653 гр., яке ОСОБА_5 незаконно придбав у гр-ки ОСОБА_4 і зберігав при собі для особистого вживання(а.с. 7-9);

- протокол допита свідка ОСОБА_5 в якому він пояснював обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу 11.01.2013 року (а.с.13-14);

- протокол предявлення особи для впізнання за фотозйомками від 28.01.2013 року, в якому свідок ОСОБА_5 вказав на фотографію ОСОБА_4В.( а.с.15);

- протокол одночасного допиту осіб від 25.02.2013 риоку, згідно якого свідок ОСОБА_17 на ОСОБА_4 як особу в якої він 11.01.2013 року придбав наркотичний засіб, ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань (а.с.16-17);

- постанова прокуратури Центрально-Міського району від 30.01.2013 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с.22-24);

- протокол огляду та помітки грошей від 04.02.2013 для закупівлі ОСОБА_6 (а.с.31);

- протокол огляду ОСОБА_6 від 04.02.2013 року (а.с.32);

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.02.2013 року, в якому він розповів про обставини оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4 04.02.2013 року (а.с.34-35);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8, понятого при закупівлі наркотичного засову 04.02.2013 року ОСОБА_6 у ОСОБА_4 ( а.с.36-37);

- протокол допиту свідка ОСОБА_9., понятого при закупівлі наркотичного засову 04.02.2013 року ОСОБА_6 у ОСОБА_4 ( а.с.38-39);

- постанова прокуратури Центрально-Міського району від 13.02.2013 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с.45-47);

- протокол огляду свідка ОСОБА_7 від 14.02.2013 року (а.с.54);

- протокол огляду та помітка грошей люмінесцентним олівцем двох купюр номіналом по 50 грн. за № ВЩ № 1267343, ЗВ № 26200771 ( а.с.34);

- протокол огляду ОСОБА_4 від 14.02.2013 року у якої під час огляду було вилучено 20 мл. медичний шприц з приблизно 14 мл. наркотичного засобу, серед інших грошей у неї також були вилучені дві купюри номіналом по 50 грн. за № ВЩ № 1267343, ЗВ № 26200771, з фото таблицями (а.с.57-60);

- протокол огляду пакету з грошами вилученими у ОСОБА_4 у сумі 457 грн., серед яких були дві купюри номіналом по 50 грн. за № ВЩ № 1267343, ЗВ № 26200771, на яких при застосуванні ультрафіолетової лампи світився надпис «закупка», при застосуванні ультрафіолетової лампи світились також і долоні ОСОБА_18 (а.с.61-62);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10, пойнятої при закупівлі наркотичного засову 14.02.2013 року ОСОБА_7 у ОСОБА_4 та затриманні і огляду ОСОБА_4 (а.с.65-67);

- протокол допиту свідка ОСОБА_11, пойнятої при закупівлі наркотичного засову 14.02.2013 року ОСОБА_7 у ОСОБА_4 та затриманні і огляду ОСОБА_4 (а.с.68-70);

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 при закупівлі наркотичного засову 14.02.2013 року нею у ОСОБА_4 (а.с. 71-72)

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 15.02.2013 року, в якому ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань (а.с. 85) ;

- висновок судово-хімічної експертизи № 58/10-153 від 15.02.2013 р., відповідно до якого рідина вилучена у ОСОБА_4 в медичному шприці обємом 20 мл., містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,6244 г., надана на експертизу рідина добровільно видана ОСОБА_6 в медичному шприці обємом 2,0 мл., містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0892 г., надана на експертизу рідина добровільно видана ОСОБА_7 в медичному шприці обємом 2,0 мл., містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0847г., надана на експертизу рідина в медичному шприці обємом 14 мл., массою 13,6938 г., вилучена у ОСОБА_4, обємом 20,0 мл. масою 1,9583 г, добровільно видана ОСОБА_6 і рідина обємом 1,9 мл., масою 1,8611 г., добровільно видана ОСОБА_7 однорідні між собою (а.с. 92-99);

- висновок судово-хімічної експертизи № 58/10-172 від 25.02.2013 р. надана на експертизу речовина в медичному шприці ємкістю 20.0 мл., обємом 13,2 мл., масою 12,9113 г., вилучена у ОСОБА_4 та речовина в медичному шприці 2,0 мл., обємом 0,6 мл., масо.ю 0,6048 добровільно видана ОСОБА_5 не однорідні між собою (а.с.103-107).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка характеризується задовільно, до 2010 року перебувала обліку у нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, стан здоровя - хвора на СНІД та гепатит, у вчиненому правопорушенні не розкаюється, вину не визнає, має не зняту і не погашену судимість за аналогічний злочини.

Обставин, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, що помякшують, покарання, стан її здоровя, суд вважає, що покарання щодо підсудної ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 307 ч.2 КК України - у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 14 лютого 2013 року.

Речові докази медицінські шприці - обємом 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований обємом 0,5 мл, 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований обємом 1,2 мл, 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований обємом 1,1 мл, 20,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований обємом 13,1 мл, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РО ГМВД, квитанція № 001180 - знищити. (а.с. 109).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 1347,3 грн. .

Матеріали кримінального провадження № 12013040770000275 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1482/13-к 1-КП/216/81/13

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя М.В.Бутенко