Рішення № 34356817, 23.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/9030/2013 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Телятник І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра» просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року в сумі 10 591,29 грн. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року були заявлені ПАТ «КБ «Надра» із пропуском строків позовної давності та не звернув уваги на положення п. 1.71, 17.1, 17.2. договору.

В апеляційній інстанції представник ПАТ КБ «Надра» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ВАТ «КБ Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» (банк), та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За даним договором ОСОБА_2 була надана кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», сумою ліміту кредитування 6300 грн., з відсотковою ставкою, що зазначена у виписці-повідомленні, з терміном дії кредитної картки та кредитної лінії один або два роки (а. с. 7-8).

Згідно з виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05 жовтня 2006 року, датованої 06 березня 2007 року, на підставі анкети клієнта банком здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлення ліміту кредитування: тип картки Visa Electron Credit, рахунок кредитної картки НОМЕР_2, відсоткова ставка становить 27,96% річних (а. с. 13).

ПАТ «КБ Надра» порушило перед судом питання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за картковим рахунком, яка станом на 01 січня 2013 року становить 10 591,29 грн. та складається з 6 299,83 грн. непогашеного кредиту та 3 033,83 грн. несплачених відсотків, 1258,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності до вимог ПАТ «КБ Надра».

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ Надра» про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 1.37 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» кредитна картка «Справжня, кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» - це продукт банку у вигляді кредитної картки, яка передбачає для клієнта пільговий (безвідсотковий) період користування кредитними коштами для безготівкових розрахунків до 45 днів.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов договору ПАТ «КБ Надра» було надано кредитну картку: тип картки Visa Electron Credit, рахунок кредитної картки НОМЕР_2, та встановлено ліміт кредитування у сумі 6300 грн. з відсотковою ставкою 27,96% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 березня 2007 року не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 01 січня 2013 року становить 10 591,29 грн. та складає 6 299,83 грн. непогашеного кредиту та 3 033,83 грн. несплачених процентів, 1258,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Згідно з п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до п. п. 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено між сторонами, клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Пунктом 11.10 договору передбачено, що у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу за несвоєчасне його погашення (за кожен випадок) нараховується штраф у розмірі, зазначеному в тарифному пакеті та встановлено додаткову відсоткову ставку за прострочення виплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті.

Пунктом 1.71. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб строк дії картки та кредитної лінії - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов цього договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що банк відкриває клієнту бланковий (без забезпечення) ліміт кредитування по кредитній картці на строк до кінця терміну дії картки, якщо інший строк ліміту кредитування не передбачений іншими документами.

Пунктами 14.10, 14.11 договору визначено, що строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні. Платіжна картка дійсна до останнього дня місяця року (включно), що вказані на ній. При випуску нової картки, картку з простроченим строком дії банк анулює. За умови виконання клієнтом всіх положень договору, картка клієнта та картки всіх держателів додаткових карток автоматично перевипускаються банком (плановий технічний перевипуск карток), а договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії основної картки.

Відповідно до п. 17.1. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, після закінчення терміну дії платіжної картки кредитний договір автоматично не припиняє своєї дії, а продовжує свою дію на наступний термін, якщо позичальник не вчинить дій, передбачених п. 14,11 договору.

Пунктом 17.2 договору передбачено, що право на розірвання (припинення) договору мають обидві сторони, а строк його розірвання (припинення) настає тоді, коли всі картки повернені до банку, погашена вся заборгованість про продуктах, але не раніше ніж через 30 діб з дати письмового повідомлення однією із сторін. Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) договір згідно із встановленим договором та чинним законодавством України порядком у випадку, коли клієнт або додатковий держатель карток не виконують умови договору.

Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 березня 2007 року були ним виконані, або на підтвердження розірвання договору у порядку, визначеному п. 14,11 після закінчення строку дії основної картки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про пропуск ПАТ «КБ Надра» строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 березня 2007 року є необґрунтованим та не відповідає обставинам справи.

Наданих позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_2 спростовано не було.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягає стягненню 10 591,29 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 березня 2007 року, яка станом на 01 січня 2013 року складає 6 299,83 грн. непогашеного кредиту, 3 033,83 грн. несплачених процентів, 1258,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Також на користь ПАТ «КБ «Надра» відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача 229,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) 10 591,29 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 березня 2007 року, яка станом на 01 січня 2013 року складає 6 299,83 грн. непогашеного кредиту, 3 033,83 грн. несплачених процентів, 1258,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) 229,40 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді