Ухвала суду № 34356104, 03.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.Справа № 922/3536/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністію Спільного підприємства "Радміртех", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків про зобов'язання оформити акт прийому- за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. позивач - ТОВ Спільне підприємство "Радміртех" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Оргтехбуд". У позовній заяві позивач просить суд зобов"язати ТОВ "Оргтехбуд" оформити акт прийому-передачі квартири № 92, розташованої на 16 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ."А-17" за адресою: вул.Клочківська, 191-Д, м.Харків, відповідно до умов Договору № 10.01/16-1 від 10.01.2006р., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2867 грн.50 коп.. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 15, 509, 526, 626, 628 ЦК України.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.36489), в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Проте, через канцелярію суду відповідач надав клопотання (вх.34610) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комітет кредиторів боржника в особі Голови комітету кредиторів Жукова Сергія Євгеновича. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року порушено провадження у справі №Б-39/112-10 про банкрутство ТОВ "Оргтехбуд" та затверджено план судової санації боржника.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комітету кредиторів боржника в особі Голови комітету кредиторів Жукова Сергія Євгеновича, вважає його безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З матеріалів даної справи вбачається, що вимоги позивача звернені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХБУД" і стосуються виконання зобов"язань за Договором дольової участі у будівництві № 10.01/16-1. Заявник не надав суду доказів того, що рішення у даній справі господарського спору може вплинути та створити (змінити, припинити) права або обов'язки Комітету кредиторів боржника в особі Голови комітету кредиторів Жукова Сергія Євгеновича у справі №Б-39/112-10, на яку посилається в обгрунтування клопотання, щодо однієї з сторін, не надав суду ухвали у справі №Б-39/112-10, якою затверджено план санації, не обгрунтував, яким чином виконання спірного договору ставить під загрозу виконання затвердженого судом плану санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати позивача надати суду наступні документи:

- докази виконання зобов"язань за Договором дольової участі у будівництві № 10.01/16-1 від 10.01.2006р.;

- докази настання обставин, передбачених п. 4.1. Договору дольової участі у будівництві № 10.01/16-1 від 10.01.2006р.

6. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/3536/13