Постанова № 34356087, 23.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 921/281/13-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України в особі Комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", м. Тернопіль № 25/2/1324 вих-13 від 01.07.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013р.

у справі № 921/281/13-г/10

за позовом: заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України в особі Комунальної установи тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", м. Тернопіль

до відповідача: Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, смт. Гусятин

про стягнення боргу в сумі 55 642 грн. 32 коп.

за участю представників:

від прокуратури: Покора К.В. - прокурор (посвідчення № 012188);

від позивача: Ткач О.Є. - представник;

від відповідача: не з"явився.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013 р. у справі №921/281/13-г/10 (суддя М.Є. Півторак) провадження у справі в частині стягнення 8 577,62 грн. боргу з Гусятицької центральної комунальної районної лікарні припинено; в решті позовних вимог відмовлено.

Заступником Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подано апеляційну скаргу № 25/2/1324 вих-13 від 01.07.2013р., в якій просить рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що строк позовної давності щодо звернення до суду не сплинув, оскільки на вимоги позивача (КУТОР «База спеціального медичного постачання») до відповідача (Гусятинської центральної комунальної районної лікарні) щодо сплати за передані згідно накладних матеріальні цінності з мобілізаційного резерву, які випливають із Закону України «Про державний матеріальний резерв», не поширюються вимоги про позовну давність.

Окрім того, на думку скаржника, судом допущено порушено норми процесуального права в частині припинення провадження по стягненню з відповідача 8 577,62грн. боргу.

Гусятинська центральна комунальна районна лікарня у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

як вбачається із матеріалів справи, комунальна установа Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", м. Тернопіль на виконання листа МОЗ України № 266 від 14 серпня 1998 року, з метою запобігання матеріальних збитків, по накладних в період з березня 1997р. по липень 2002р. (а.с.12-55) передано Гусятинській центральній районній лікарні матеріальні цінності мобілізаційного резерву (медикаменти, які мають мінімальний термін придатності та вивільнені після освіження з розривом у часі), без попередньої оплати, на загальну суму 51 513,70 грн., що прийняті останнім через представників, які діяли на підставі довіреностей.

Окрім того, комунальна установа Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", згідно видаткових накладних за період з липня 1999р. по січень 2002р.(а.с.84-92) передано Гримайлівській комунальній дільничній лікарні медичні препарати та інші матеріальні цінності на загальну суму 8 577,62 грн., що прийняті представниками Гримайлівської КДЛ на підставі довіреностей.

Факт отримання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву підтверджується підписами уповноважених представників Гримайлівської дільничної лікарні у відповідній графі про отримання вищевказаних накладних.

В рахунок оплати зазначених медичних препаратів Гусятинською ЦКРЛ згідно платіжних доручень (а.с.109-183) на рахунок КУ ТОР «База спецпостачання» перераховано частину грошових коштів на загальну суму 4 449,00грн.

При прийнятті рішення суд першої інстанції посилається на те, що між комунальною установою Тернопільської обласної ради " База спеціального медичного постачання " та відповідачем Гусятинською центральною районною лікарнею смт. Гусятин виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзподільних документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається. що Гусятинська центральна районна лікарня зобов'язана була оплатити отримані медикаменти після прийняття товаророзподільних документів (накладних ) на медпрепарати, які приймались відповідачем з 14 листопада 1996 року по 24 липня 2002 року.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних зобов'язань, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

В Інформаційному листі № 494-2012-р від 17.07.2012 року «Про практику застосування Вищим господарським судом України справ окремих норм матеріального права» Вищий господарський суд України щодо частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначив: якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін (виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується ( постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2012 року № 5002-8/481-2011).

Частиною третьою статті 276 ЦК України передбачена можливість застосування позовної даності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у поданому до суду відзиві на позов № 691 від 23.04.2013 року (вх.. № 8564 ) заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин позовну давність .

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог заступнику Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України в особі Комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання" в частині стягнення з Гусятинської центральної районної лікарні заборгованості в розмірі 47 064,70 грн.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.1.1 статуту комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 29.02.2008 р. № 43, остання є правонаступником обласної бази спеціального медичного постачання управління охорони здоров"я Тернопільської облдержадміністрації.

Відповідно до п.2 Статуту основною метою діяльності і завданнями бази спецмедпостачання є робота з мобілізаційним резервом.

За статтею 83 ЦК УРСР (редакція від 18.07.63 року), чинній на час виникнення спірних правовідносин, позовна давність не поширюється, зокрема, на вимоги державних організацій про повернення державного майна із незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій або громадян; у випадках, встановлених законодавством, і на інші вимоги.

На час прийняття відповідачем матеріальних цінностей державного резерву відносини держави із зберігачами державного резерву регулювались Положенням про державний матеріальний резерв, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 27.05.92 року N 280-05 (далі - Положення).

Пунктом 49 Положення визначено, що на майнові вимоги Держкомрезерву України та його підприємств про повернення їм заборгованості, яка виникла із операцій з матеріальними цінностями держрезерву (поставка, зберігання, відпуск, переміщення, перевезення всіма видами транспорту) загальні та скорочені строки пред'явлення претензій та позовної давності не поширюються.

Указом Президента України "Про заходи щодо поліпшення роботи з мобілізаційної підготовки народного господарства України" від 14.11.95 року N 1039/95 установлено, що підприємства, установи, організації всіх форм власності в разі зміни форми власності, власника, організаційної форми підприємницької діяльності чи підпорядкованості виконують раніше визначені їм мобілізаційні завдання, у тому числі щодо створення та збереження мобілізаційних потужностей, а також спеціальних формувань та мобілізаційних резервів, матеріальних і продовольчих ресурсів, страхового фонду документації.

Гусятинська центральна комунальна районна лікарня створена в 2008 році на державному майні обласної бази спеціального медичного постачання управління охорони здоров"я Тернопільської облдержадміністрації, є його правонаступником і несе повну матеріальну відповідальність по зобов'язанням перед Держкомрезервом незалежно від строків позовної давності, визначених цивільним законодавством.

За таких обставин судове рішення у справі підлягає скасуванню в частині відмови в позові в частині стягнення з Гусятинської центральної районної лікарні заборгованості в розмірі 47 064,70 грн.

Судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі в частині стягнення 8 577,62 грн., отримувачем яких була Гримайлівська дільнична лікарня в порядку статті 80 п. 4 ГПК України.

Згідно клопотання № 71 від 11.06.2013 року позивач відмовився від позову в частині стягнення 8 577,62 грн. згідно накладних, отримувачем за якими була Гримайлівська дільнична лікарня.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (абз.2 ст. 34 ГПК України).

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення суду слід скасувати частково в частині відмови в позові, в цій частині позов задоволити..

Керуючись ст.ст.99, 101, 103,104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України в особі Комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання", м. Тернопіль № 25/2/1324 вих-13 від 01.07.2013р. задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013 р. у справі №921/281/13-г/10 скасувати частково в частині відмови в позові. В цій частині задоволити позовні вимоги.

Стягнути з Гусятинської центральної комунальної районної лікарні (48200, смт.Гусятин, вул. Лепкого,1) на користь Державного агенства резерву України (вул.Пушкіна, 28, м.Київ, 01601, МСП, код ЄДРПОУ 3742392) 47 064,70 грн. заборгованості за передані матеріальні цінності мобілізаційного резерву.

Стягнути з Гусятинської центральної комунальної районної лікарні (48200, смт.Гусятин, вул. Лепкого,1) в доход державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1720,50грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 860, 25грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати накази.

3. В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013р. залишити без змін

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити у господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.10.2013р.

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Кравчук Н.М.