ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.10.13 Справа № 914/2357/13
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Кордюк Г.Т.
суддів Давид Л.Л.
Данко Л.С.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" від 12.09.2013 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2013 року
у справі № 914/2357/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДм", м. Дніпропетровськ
до відповідача: ПТП МПФ "Едельвейс", м. Рава Руська, Львівська обл.
про стягнення 5 883 974,01 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача: Штеннікова К.Б., Горбатюк В.М. - представники
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.08.2013 року у справі № 914/2357/13 (суддя Пазичев В.М.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "БаДм": стягнуто з ПТП МПФ "Едельвейс" на користь ТзОВ "БаДм" - 5 965 900,44 грн. заборгованості та 68 820,00 грн. судового збору.
ПТП МПФ "Едельвейс" не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
21.10.2013 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 214 від 16.10.2013 року, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Окрім цього, колегією суддів встановлено, що обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що договір поставки № Л-1510 від 01.12.2010 року укладений між ТзОВ «БаДМ», в особі директора структурного підрозділу в м. Львові Труфіна Олега Георгійовича, діючого на підставі доручення № 71 від 17 вересня 2010 року та ПТП МП Фірмою «Едельвейс», в особі першого заступника директора Гули В.І., діючого на підставі довіреності. Проте, як вбачається з матеріалів справи, довіреність на представника Гулу В.І., який підписував договір, в матеріалах справи відсутня, а тому колегія суддів вважає, що вищенаведену довіреність слід витребувати від сторін у справі.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові докази по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги ПТП МПП фірма "Едельвейс", на рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2013 року, відкласти на 15 год. 00 хв. 04.11.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов'язати ПТП МПФ "Едельвейс" та ТзОВ "БаДм" подати судовій колегії для огляду оригінал (належним чином завірену копію до матеріалів справи) довіреності на представника Гулу В.І., якою останнього уповноважено на укладення договору поставки № Л-1510 від 01.12.2010 року.
3. Участь представників сторін.
4. Дану ухвалу направити сторонам.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Данко Л.С.
Судове рішення № 34356077, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2357/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: