Рішення № 34356013, 22.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 925/1382/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Баранник О.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до фізичної особи - підприємця Жирного Василя Івановича про стягнення 13217,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 13217,34 грн. заборгованості по орендній платі приміщення, відповідно умов укладених між сторонами договору оренди нерухомого майна № 2037 від 30.07.2010 р., з яких 12 651,58 грн. основного боргу, 448,78 грн. пені та 116,98 грн. річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 30.07.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) та фізичною особою - підприємцем Жирним Василем Івановичем (відповідач) договору оренди нерухомого майна № 2037, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування 42,90 кв.м. нежитлового приміщення (їдальня), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 72. Однак відповідач не належним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Сторонами 30.07.2010р. було укладено договір оренди нерухомого майна № 2037.

Відповідно до п 1.1 Договору позивач передав в оренду відповідачу у строкове платне користування 42,90 кв.м. нежитлового приміщення (їдальня), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 72 для розміщення майстерні по ремонту телерадіоапаратури.

Відповідно до п 1.2 Договору вартість орендованого майна станом на 01.05.2010р. становила 1233,38 грн..

Відповідно до п 2.1 Договору передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта прийому-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони становили, що орендна плата відповідачем перераховується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за базовий місяць оренди (квітень 2010) майна складає 1372,80 грн. з урахуванням ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно п. 8.2. Договору встановлена відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати та комунальних платежів в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченої орендної плати та комунальних платежів за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що він діє з 01.08.2010 р. до 01.07.2013р..

30.07.2010 згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення, позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 42,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 72.

Позивачем на адресу відповідача направлялися рахунки на оплату вартості орендованого майна, однак останній своєчасного та повного розрахунку не проводив.

На виконання Закону України «Про акціонерні товариства» відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

25.03.2013 позивач направив відповідачу листа з вимогою про сплату заборгованості в сумі 7757,55 грн., в тому числі поточна заборгованість в сумі 3210,11 грн., крім того попередили про нарахування пені згідно умов договору.

03.04.2013р. відповідач подав позивачу гарантійний лист - відповідь на лист від 25.03.2013р., в якій відповідач визнав наявний на той час борг та зобов'язався погасити його до 15.05.2013.

29.03.2013р. оплатив лише частково заборгованість в сумі 3000,00 грн.

Таким чином відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав заборгувавши позивачу на 30.04.2013р. - 10374,84 грн.

23.05.2013 р. сплатив орендну плату лише в сумі 2700,00 грн.

03.06.2013р. позивач направив відповідачу претензію № 152юр/17-17 з вимогою про оплату боргу в сумі 7 796,90 грн..

Однак відповідач відповіді на претензію № 152юр/17-17 не надав, заборгованість не погасив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 759, 762 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору оренди нерухомого майна від 30.07.2010 р.

Позивач умови вказаного договору виконав належним чином передавши відповідачу в оренду передбачене договором майно.

Свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та повного розрахунку за орендоване майно відповідач належним чином не виконував. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання оплати за оренду нерухомого майна на умовах договору.

За час фактичного використання (з 30.08.2010р. по 10.07.2013р.) орендованого майна відповідач у повній мірі орендну плату за нього не сплачував, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 12651,58 грн. які підлягають стягненню з відповідача. Доказів оплати вказаного боргу відповідач суду не подав.

Крім того обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих в порядку ст. 549, 625 ЦК України та п.8.2. договору 448,78 грн. пені та 116,98 грн. 3% річних. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Жирного Василя Івановича, м. Черкаси, вул. Я. Галана, 9, кв. 109, код 2192802957 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, код 01181877 - 12651,58 грн. боргу, 448,78 грн. пені, 116,98,09 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.10.2013 р.

Суддя К.І.Довгань