Рішення № 34355901, 21.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2013 р. Справа № 918/1114/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Рівненського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка

про стягнення в сумі 16 586 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бондар Ю.М. дов. № 01-10/265 від 30.01.13 р.

відповідача : Волощук О.А. дор. від 26.08.13 р.

прокуратури: Місько Н.В. посв. № 010726 від 22.10.12 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Рівненської області з урахуванням змін з позовом до Рівненського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ім.Т.Шевченка про стягнення 16 586 грн. 87 коп. згідно Договору №1645 від 15.10.2009 р. на відпуск теплової енергії, з яких 15 642 грн. 74 коп. - основний борг, 765 грн. 99 коп. - пеня, 157 грн. 51 коп. - 3% річних, 20 грн. 63 коп. - збитки від інфляції.

У судовому засіданні представники позивача та прокуратури підтримали вимоги у повному обсязі.

Товариство «Просвіта» зазначає, що послуги теплової енергії, що надавалися Комунальним підприємством «Теплотранссервіс» не відповідали санітарно-гігієнічним нормам, про що свідчить акт, складений представниками цього ж підприємства, правління Рівненського обласного об'єднання ТУБ «Просвіта» ім. Т. Шевченка акт від 07.12.12 р. Просить також взяти до уваги інформацію Рівненського обласного центру з гідрометеорології про температурний режим у період опалювального сезону 2012-2013 років.

Звертає увагу, що про системне недотримання належного температурного режиму в осінньо-зимовий період свідчать також акти, складені у попередні роки орендарями приміщення Народного дому за адресою: вул. С.Петлюри, 1, просить зобов'язати Комунальне підприємство «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради зробити відповідні перерахунки, знявши оплату за надані неякісні послуги теплової енергії за кількість дні, коли температура повітря не перевищувала мінус 4 градуси за Цельсієм.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

15.10.2009 між КП РМР «Теплотранссервіс» та Рівненським обласним об'єднанням всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка укладено договір №1645 «На відпуск теплової енергії».

Згідно п.1.1 Договору підприємство зобов'язувалося надавати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Теплова енергія подається Споживачу за адресою: вул.С.Петлюри, 1 (пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Пунктом 5.2. визначено розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору.

Згідно рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.10.2011р. № 177 (додаток № 1 до рішення) для бюджетних установ вартість 1 Гкал становить 904,20 грн. з ПДВ, місячна вартість опалення 1 м 2 опалювальної площі в опалювальний період становить 24,41 грн.

За умовами пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів -не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.8.1. Договір укладався терміном на 1 рік. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.8.4. Договору). Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору №1645 позивач здійснив відпуск теплової енергії. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором належним чином не виконав, розрахунки за теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не провів, внаслідок чого згідно наявних у матеріалах справи доказів, за відповідачем утворилась заборгованість станом на 13 червня 2013 року у сумі 15 642,74 грн.

Відповідачем до матеріалів справи додано акт від 07.12.2012 р. з посиланням в поясненнях на те, що даний акт не врахований КП РМР «Теплотранссервіс» при проведені нарахувань плати за теплопостачання в орендовані Відповідачем приміщення, а разом з тим, згідно акту температура складала +15-16 тепла усередині приміщення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5.9 договору на відпуск теплової енергії №1645 від 15.10.2009 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем 15.10.2009 року у разі відхилення якості та термінів подачі теплової енергії від нормативних, Підприємство здійснює перерахунок розміру плати (при наявності підтверджуючих документів), а саме: за відхилення термінів початку або закінчення опалювального сезону понад одну добу; за зниження температури приміщення за умови його утеплення.

Відповідно до п. 35 постанови від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або не надання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

Пункт 37 вищезазначеної постанови приписує, що за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Додатком №2 до вище зазначених «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджено типовий зразок (форму) акту - претензії про неналежне надання або ненадання послуг, де передбачено основні істотні умови, що підлягають внесенню до даного акту, а саме:

- обов'язковість вказання періоду порушення якості надання послуг,

- висновок, щодо того, чи є підстави провести відповідні перерахунки за надані

- послуги з вказанням періоду за який їх потрібно провести.

Наданий Відповідачем акт від 07.12.2012 р. не містить істотних умов, які передбачені для такого роду актів, та не відповідає формі затвердженій вище зазначеними правилами, адже не містить:

- періоду порушення якості надання послуг,

- висновку про те. чи є підстави провести відповідні перерахунки.

- відсутній підпис представника КП РМР «Теплотранссервіс» начальника теплової інспекції Левчинка С.Я.

Отже, відповідно даний акт, не може бути належним та допустимим доказом по справі, не міг та не може бути правовою підставою для проведення перерахунку за неякісно надані послуги як цього вимагає Відповідач.

Окрім того, відповідно до п. 6.2. та 6.2.1 договору на відпуск теплової енергії №1645 від 15.10.2009 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем. Підприємство не несе відповідальності за припинення відпуску теплової енергії або недоліки в якості, якщо вони виникли з вини самого Споживача або внаслідок дії непереборної сили.

Будинок за адресою м.Рівне, вул. С. Петлюри, 1 в який подається теплопостачання в офісні приміщення, що орендує Відповідач не перебуває на балансі КП РМР «Теплотранссервіс» теплоносій подається підприємством до будинку, загально-будинкова система не перебуває у розпорядження (на балансі) підприємства.

Всі дії по підготовці внутрішньо будинкової системи теплопостачання покладено на споживача відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії №1645 від 15.10.2009 року укладеного між Позивачем та відповідачем, а саме згідно п. 3.2.9. споживач теплової енергії зобов'язувався своєчасно виконувати планово-попереджувальні ремонти, технічне обслуговування, промивку внутрішньо будинкових систем центрального опалення після опалювального сезону гідропневматичним методом і консервацію систем опалення на літній період. Виконані роботи належить оформляти актом і надавати Підприємству. Ремонт і промивка внутрішньо будинкових систем виконується за рахунок Споживача.

Однак, дії по промивці чи утепленню приміщень з боку споживач не проводились, доказів по проведенню їх (промивки системи, утеплення вікон, дверей) відповідачем суду не надано. Разом з тим, у КП РМР «Теплотранссервіс» відсутні також докази проведення даних робіт.

Роботи по виконанню промивки виконуються у всій системі теплопостачання будинку, що передбачено правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. №71.

Отже, невиконання вищезазначених робіт з боку споживача могло привезти до погіршений теплоспоживання як в кімнаті 58, так і в кімнаті 59.

Враховуючи вищевикладене в КП РМР «Теплотранссервіс» відсутні підстави для проведення перерахунку згідно наданого Відповідачем Акту від 07.12.2012р., адже низький рівень температури в займаних РОО ВУ «Просвіта» приміщеннях виник не з вини теплопостачаючої організації, а в результаті не утеплення вікон в приміщеннях та не промивки системи централізованого опалення, що в свою чергу є не виконанням умов договору та виною Споживача.

Окремо суд звертає увагу на те, що у випадку відмови позивача підписати указаний акт-претензію установленої форми, відповідач мав право без його участі, залучивши ще одного споживача, скласти такий документ, що ним не виконано.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України ).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором на відпуск теплової енергії № 1645 від 15.10.2009 р., яка складає 15 642 грн. 74 коп. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовної вимоги про стягнення з Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім.Т.Шевченка вказаної суми.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплачує основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Оскільки розмір вказаної штрафної санкції, нарахованої прокурором, відповідає вищезазначеним приписам законодавства та положенням договору, а також є арифметично вірним, тому позовна вимога про стягнення з відповідача 765 грн. 99 коп. пені підлягає задоволенню.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір трьох процентів річних та збитків від інфляції є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача 157 грн. 51 коп. - 3% річних та 20 грн. 63 коп. - збитків від інфляції також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задоволити позов.

2. Стягнути з Рівненського обласного об`єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 30841056) - 15 642 грн. 74 коп. - основного боргу, 765 грн. 99 коп. - пені, 157 грн. 51 коп. - 3% річних, 20 грн. 63 коп. - збитків від інфляції.

3. Стягнути з Рівненського обласного об`єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) в доход державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 жовтня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.