Ухвала суду № 34355844, 24.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 Справа № 920/1719/13

за позовом: приватного підприємства «Орхідея - Суми», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Взаємна Довіра», м. Буринь, Сумська область,

про стягнення 40 138 грн. 28 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Шелест М.В. (ордер № 8 від 23.10.2013року);

Від відповідача - Калантай А.М. (довіреність № 2013/18-10/01 від 18.10.2013року)

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій, на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2013року, укладеного між позивачем та ТОВ «Автотехстандарт», просить стягнути з відповідача 40 138 грн. 28 коп., в тому числі 39 352 грн. 31 коп. боргу за автомобіль відповідно до договору купівлі-продажу від 8 лютого 2013 року, укладеного між ТОВ «Автотехстандарт» та відповідачем, 785 грн. 97 коп. 3 % річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме договору про надання правової допомоги № 11/2013 від 19.09.2013року, укладеного між позивачем та АБ «Шелест та партнери», доручення № 1-11/2013 від 19.09.2013року, рахунку б/н від 19.09.2013року, платіжного доручення № 1228 від 23.09.2013року, ордеру № 8 від 23.10.2013року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 21.10.2013року № 2013-21/10-02, в якому виклав свої заперечення проти позовних вимог. Відповідач просить суд розглянути питання по суті з врахуванням тих обставин виконання договорів по взаємовідносинах ПП «Орхідея-Суми» та ТОВ фірма «Взаємна довіра», які склалися по ініціативі та з вини позивача, відхилити позовні вимоги ПП «Орхідея-Суми», викладені в позовній заяві, в повному обсязі, розглянути справу з урахуванням заяви відповідача про зарахування зустрічних вимог та задовольнити позовні вимоги позивача на суму різниці між вимогами позивача і відповідача, а також винести рішення про розірвання помилково укладеного договору купівлі-продажу на автомобіль ГАЗ 3307, 2002 року випуску; в разі виникнення нових обставин при розгляді справи по суті або неможливості приведення оформлення договорів купівлі-продажу у відповідність до норм чинного законодавства розглянути можливість реституції за всіма укладеними договорами купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів, з метою витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 7 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати Витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву від 21.10.2013року № 2013-21/10-02.

3. Зобов'язати відповідача подати витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу подати інші письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна