Рішення № 34355800, 22.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа № 909/1104/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 72 окремого загону механізації 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т О410), вул. Промислова, 3,м. Червоноград, Львівська область,80100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн", участок Щивки, буд.2, с.Паляниця, м.Яремче, Івано-Франківська область,78593

про стягнення 58645,25грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Кіт К.В., (довіреність № 412 від 21.10.13 )

від відповідача: представник Гуменяк А.В., (довіреність № 010113 від 02.01.13 )

учасник судового засідання: прокурор Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, (посвідчення № 013214 від 26.11.12)

ВСТАНОВИВ:

Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 72 окремого загону механізації 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т О410) звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 58645,25грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань щодо оплати наданих позивачем послуг згідно договору №21-0410-2012/НП від 21.09.12 та обґрунтовано положеннями статей 193, 229, 232 Господарського та 526, 546, 611, 625 Цивільного кодексів України.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві №11-2922 вих.13 від 12.09.13 ( вх.№9293/13 від 25.09.13) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст.121 Конституції України представництва.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про виправлення описки у позовній заяві щодо назви юридичної особи - позивача. Враховуючи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - позивача серії А00 №536454, копія якого наявна в матеріалах справи, судом дане клопотання задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№16219/13 від 17.10.13) та заявив, що у позивача перед відповідачем існує заборгованість в сумі 44051,98грн. та просив суд зарахувати її як зустрічні однорідні вимоги.

З огляду на заперечення представником позивача щодо наявності такої заборгованості та відсутності у відповідача первинних документів, які б підтверджували факт поставки відповідачем дизельного палива позивачу, судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін та прокурора, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.09.12 між товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн", замовником, та 72 окремим загоном механізації 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військовою частиною ТО410), виконавцем, укладено договір №21-0410-2012/НП щодо надання замовнику послуг екскаваційно-бульдозерною технікою виконавця. Термін дії договору - до 31.12.12. Якщо сторони за один місяць до терміну закінчення дії цього договору не виявили намірів про припинення дії договору, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік до 31.12.13. Закінчення терміну дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору(п.п.8.1,8.2 договору).

Пунктом 2.1 даного договору сторони погодили, що загальна вартість послуг встановлюється на підставі актів приймання-здачі наданих послуг.

Оплата за даним договором здійснюється замовником в безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом п"яти банківських днів з моменту підписання кожного з актів здачі-приймання послуг (п.3.1 договору). Здача-прийняття наданих послуг за договором проводиться згідно п.3.2 даного договору шляхом підписання акта приймання наданих послуг на умовах, встановлених договором (п.6.1 договору). Згідно п.3.2 договору акт здачі-приймання наданих послуг складається виконавцем; представник замовника перевіряє реальність акта і підписує його. У разі виявлення замовником невідповідності наданих послуг договору, він зобов"язаний протягом одного робочого дня з дати одержання акта надати письмову претензію з приводу виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, на виконання умов договору позивачем в період з вересня по листопад 2012 року надавалися відповідачу послуги на загальну суму 133455,00грн., що підтверджується актами про виконання робіт №1/21 від 30.09.12, №2/21 від 31.10.12 та №3/21 від 16.11.12, копії яких долучені до матеріалів справи. Судом оглянуто зазначені акти та встановлено, що ці акти підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень та скріплено його печаткою.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково, на суму 80000,00грн. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 53455,00грн.

За змістом ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічні положення закріплено у ст.174 Господарського кодексу України: господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Оскільки договір №21-0410-2012/НП за своєю правовою природою є договором про надання послуг, до нього застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Так, в силу ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України). Наведена правова норма кореспондується зі ст.530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно актів про виконані роботи граничний термін оплати відповідачем наданих позивачем послуг - 22.11.12.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 33 ГПК покладено обов"язок на кожну зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг, тому вимоги позивача про стягнення 53455,00грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.2 договору №21-0410-2012/НП сторони узгодили, що у випадку порушення замовником термінів здійснення платежів за даним договором замовник на письмову вимогу виконавця сплачує останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожен день прострочення здійснення таких платежів.

Таким чином, укладаючи договір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань пенею та погодили строк її нарахування.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Отже, на підставі умов договору та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3976,81грн. пені за період з 09.11.12 по 26.05.13 та 1213,44грн. 3% річних за період з 09.11.12 по 19.08.13.

Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та пені та задоволено їх в повному обсязі за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст.173, 174, 216, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 55, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 72 окремого загону механізації 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т О410) до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 58645,25грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (участок Щивки, буд.2, с.Паляниця, м.Яремче, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 35486251) на користь 72 окремого загону механізації 1 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т О410) (вул.Промислова,3, м.Червоноград, Львівська область, код ЄДРПОУ 33158321) 53455,00(п"ятдесят три тисячі чотириста п"ятдесят п"ять гривень) основного боргу, 3976,81(три тисячі дев"ятсот сімдесят шість гривень вісімдесят одну копійку) пені та 1213,44(одну тисячу двісті тринадцять гривень сорок чотири копійки) 3% річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (участок Щивки, буд.2, с.Паляниця, м.Яремче, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 35486251) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 1720,50(одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.13

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 25.10.13