Ухвала суду № 34355789, 23.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 28/189-09-5081

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про видачу нового виконавчого листа на нового кредитора

За позовом: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Візус Капітал"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника: Єфременко Т.В. - згідно довіреності від 08.07.2013р.

Від ТОВ "Візус Капітал": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2010р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р., позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візус Капітал" заборгованість у сумі 250 821 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 508 грн. 21 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

18 березня 2010р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 березня 2013р. здійснено процесуальне правонаступництво: замінено позивача по справі № 28/189-09-5081 - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

04 вересня 2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вердикт Фінанс" про видачу нового виконавчого листа на нового кредитора, згідно якої заявник просить визнати стягувачем за виконавчим листом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", видати дублікат виконавчого листа, поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 04.09.2013р. розгляд заяви ТОВ "Вердикт Фінанс" про видачу нового виконавчого листа на нового кредитора по справі № 28/189-09-5081 доручено судді господарського суду Одеської області Брагіній Я.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. розгляд заяви ТОВ "Вердикт Фінанс" про видачу нового виконавчого листа на нового кредитора по справі № 28/189-09-5081 доручено судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

В ході розгляду заяви ТОВ "Вердикт Фінанс" надало до суду уточнення до заяви про видачу нового виконавчого листа на нового кредитора, згідно якої просить суд видати дублікат наказу по справі № 28/189-09-5081 та поновити припущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ "Вердикт Фінанс" посилається на те, що 05.12.2011р. постановою державного виконавця № 20227444 Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області наказ по справі № 28/189-09-5081 було повернуто стягувачу, але це залишилось невідомим стягувачу.

Крім того, ТОВ "Вердикт Фінанс" зазначає, що за результатами набуття права вимоги за Кредитним договором № 11252043000, укладеним з ТОВ "Візус Капітал" і наявної в документації копії наказу, ТОВ "Вердикт Фінанс" було відомо, що наказ на час укладання договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р. був дійсний, термін його дійсності для пред'явлення на виконання до державного виконавця був встановлений до 18.03.2013р., тому ТОВ "Вердикт Фінанс" було проведено ряд заходів з метою пошуку оригіналу наказу. Однак , станом на 23.10.2013р., оригінал наказу так і не знайдено, ні до ПАТ "УкрСиббанк", ні до ТОВ "Вердикт Фінанс" він не надходив, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області не перебуває, що на думку заявника, свідчить про втрату оригіналу наказу при поштовій пересильці.

Розглянув заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" суд доходить до такого висновку:

Згідно ст.. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Отже, підставою для відновлення порушеного строку для пред'явлення наказу до виконання є наявність поважних причин пропуску строку. З поданої ТОВ "Вердикт Фінанс" заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність поважних причин для відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, дублікат наказу у даному випадку може бути виданий у випадку відновлення пропущеного строку.

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи та заслухав пояснення представника заявника, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у задоволенні заяви про відновлення припущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Рога Н. В.