Рішення № 34355737, 18.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 Справа № 13/119/09

За позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

про стягнення 189 437,93 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Макаренко В.М., довіреність № 2190/03 від 28.11.2012р.

Від відповідача: Білоус К.О., довіреність № 04 від 02.01.2013р.

Від прокуратури: Красних О.О., посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

Перший заступник прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя, (далі ВАТ "Дніпроспецсталь") про стягнення 189 437,93 грн. збитків, спричинених державі внаслідок понаднормативних викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2009р. позовну заяву прийнято до розгляду судді Серкіза В.Г., порушено провадження у справі № 13/119/09, судове засідання призначено на 25.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2009р. провадження у справі № 13/119/09-АП зупинено на підставі ст. 79 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-839/09/0870, яка знаходилась в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. позовну заяву Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ВАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення Закону України "Про атмосферне повітря" в розмірі 189 437,93 грн., повернуто заявнику. Вказана ухвала набрала законної сили 22.01.2013р.

Ухвалою від 02.09.2013р. господарським судом з 01.10.2013р. поновлено провадження у справі № 13/119/09-АП у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, судове засідання призначено на 01.10.2013р.

Ухвалою від 01.10.2013р. розгляд справи судом відкладено на 15.10.2013р. Крім того, вказаною ухвалою судом в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальну заміну відповідача у справі № 13/119/09 з Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна".

В судовому засіданні 15.10.2013р. судом оголошувалась перерва до 18.10.2013р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 18.10.2013р. підртимали позовні вимоги з підстав викладених у позові та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2013р. заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у запереченні на позов № 2-8 від 01.10.2013р. та просить суд відмовити прокурору в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні 18.10.2013р. на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, органами прокуратури та Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області при проведені перевірки ВАТ "Запорізький електроапаратний завод ім. А.М.Кузьміна" (правонаступником якого є ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна") були виявлені порушення повітряохоронного законодавства. Зокрема, вказаною перевіркою було встановлено, що за перший квартал 2008 року (період часу з 01.01.2008 р. по 01.04.2008р.) підприємством здійснено понаднормативні викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, а саме: вуглецю оксид, азоту діоксид, марганець та його зїднання, заліза оксид.

18.01.2006р. державним інспектором охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області Денисенко С.В. проведено цільову перевірку дотримання ВАТ "Дніпроспецсталь" вимог повітряохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, про що складено Акт цільової перевірки від 18.01.2006р.

Вказаним Актом перевірки, встановлено факт вчинення підприємством порушення природоохоронного законодавства, яке полягає у невиконанні природоохоронних заходів, передбачених "Програмою виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001р. -2010р.", а також Проектом нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, затвердженого в Державному управлінні екологічної безпеки від 05.04.1999р. та здійснення підприємством понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Термін виконання природоохоронних заходів по зменшенню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - 2005 рік.

Вказаний акт перевірки підписаний заступником голови правління (по виробництву) - генральним директором ВАТ "Дніпроспецсталь" Шибистим С.Б. без зауважень і заперечень, чим останній визнав факт вчинення неправомірних дій, щодо викиду понаднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

21.12.2006р. відділом аналітичного контролю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, акредитованим на право виконання вимірювань, відповідно до акта відбору проб від 21.12.2006р. № 22, проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ВАТ "Дніпроспецсталь", про що складено протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 22 від 21.12.2006р.

Так, у протоклі вимірювань зазначено, що на час проведення вимірювань відповідач мав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 230446, який виданий 16.03.2001р. та є дійсним до 4 кварталу 2007 року.

18.01.2007р. уповноваженими особами по охороні навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області за результатами проведеної цільової перевірки виконання відповідачем повітряохоронного законодавства складено акт цільової перевірки дотримання повітряохоронного законодавства від 18.01.2007р., яким встановлено, що на час проведення перевірки в Сталеплавильному цеху № 3 в роботі знаходились електроплавильні печі № 2, № 3, електроплавильна піч № 1 - законсервована, електроплавильні печі № 6, № 7, № 4 - демонтовані, електроплавильна піч № 8 знаходилась на поточному ремонті.

Також у вищевказаному акті зафіксовано, що на час проведення перевірки відповідачем не виконано ряд заходів, які заплановані відповідно до «Програми виходу з екологічної кризи м.Запоріжжя в період 2001-2010 роки», а також Проекту нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ВАТ "Дніпроспецсталь", затвердженого в Державному управлінні екологічної безпеки від 05.04.1999р., зокрема по Сталеплавильному цеху № 3 - реконтсрукція цеху з заміною печей та з локалізацією технологічних процесів і неорганізаційних викидів електродугових печей з чисткою в тканинних фільтрах (строк виконання: 2005 рік). У зв'язку з чим, актом перевірки приписано відповідачу не допускати викиди забруднюючих речовин з 18.01.2007р. та до отримання дозволу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач листом за вих. № 128-365 від 15.04.2008р. "Про надання інформації" надав на припис Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 31.03.2008р. № 752/07 інформацію про фактичний час роботи електродугової печі № 8 Сталеплавильного цеху № 3 (джерело викиду № 359) за період часу з 01.01.2008р. по 01.04.2008р., відповідно до якої фактично відпрацьований час становить 1757,3 год.

В зв'язку із встановленим порушенням, на підставі наданої інформації та на підставі Методики розрахунку розмірів збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 38 від 18.05.1995р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 48/16064 від 21.01.2009р. Державною екологічною інспекцією було виконано розрахунок збитків, спричинених у результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період часу з 01.01.2008 р. по 01.04.2008р., які за розрахунком позивача складають 189 437,93 грн.

В зв'язку з тим, що збитки, які були заподіяні державі діями відповідача відшкодовані не були, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з відповідним позовом.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006р. (далі - Положення) Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території (абз. 2 п.1 Положення).

Частиною 1 п. 4 Положення передбачено, що Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль, у т.ч. за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, транскордонне переміщення об'єктів рослинного та тваринного світу; забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах галузі атестації на право виконання цих вимірювань.

Пунктом 5 Положення передбачено, що Інспекція має право, в т.ч. обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації, військові та обронні об'єкти, об'єкти органів внутрішніх справ тощо з метою перевірки додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання відтворення та охорону природних ресурсів, поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; виконувати у установленному порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у т.ч. забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" закріплено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Статтею 33 вказаного Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря. А саме, особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; перевищенні нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах пересувних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об'єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; порушенні встановлених законодавством правил складування та утилізації промислових і побутових відходів, транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів, що спричинило забруднення атмосферного повітря; проектуванні і будівництві об'єктів з порушенням встановлених законодавством норм та вимог до охорони атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом (ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря") .

В абзаці 2 п. 5.1. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001р. № 02-5/744 зазначено, що згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. № 38, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції під час перевірки підприємств. За результатами обстеження складається акт.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок розміру заподіяних збитків внаслідок викидів шкідливих речовин ВАТ "Дніпроспецсталь" здійснено Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995р. № 38 (далі -Методика). Так, згідно із розрахунком, збиток державі внаслідок понаднормативних викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря за перший квартал 2008 року склав 189 437,93 грн.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.( п.4.1 Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до п. 4.2. Методики, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності (ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Пунктом 5.1 Методики закріплено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують рівень гранично допустимих або тимчасово погоджених викидів, встановлених дозволами на викид, які видані у встановленому порядку; викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах; викиди забруднюючих речовин, що здійснюються з перевищенням граничних нормативів їх утворення і вмісту в газах, що відходять для окремих типів технологічного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 5.4. Методики, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції Мінекобезпеки України при перевірці підприємств шляхом: інструментальних методів контролю; розрахунковими методами.

Пунктом 5.5. Методики передбачено, що для визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря використовуються результати безпосередніх вимірів (інструментальні, інструментально-лабораторні, індикаторні -далі інструментальний метод) викидів в атмосферне повітря по джерелах викидів, які виконані у відповідності з діючими вимогами відбору і аналізу проб та оформлені у встановленому порядку: аналітичними службами інспекційних підрозділів Мінекобезпеки України; спеціалізованими службами інших міністерств і відомств з дорученням інспекційних підрозділів Мінекобезпеки України; відомчими аналітичними службами підприємств, установ та організацій, дані яких зафіксовані в журналах первинної облікової документації, в робочих журналах аналітичних служб.

Згідно із п. 5.6. Методики, відбір і аналіз проб забруднюючих речовин у викидах від стаціонарних джерел забруднення проводиться відповідно до діючих методик.

Термін роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, підтвердженого даними контрольної перевірки, з урахуванням фактично відпрацьованого часу. (п. 6.2. Методики).

Розмір заявленої до стягнення суми збитків становить 189 437,93 грн.

Розрахунок здійснено за період часу з 01.01.2008р. по 01.04.2008р. згідно з відомостями вказаними самим відповідачем у його листі за вих. № 128-365 від 15.04.2008р. "Про надання інформації" про відпрацьовану кількість годин електродугової печі № 8 Сталеплавильного цеху № 3 (джерело викиду № 359) ВАТ "Дніпроспецсталь" за період часу з 01.01.2008р. по 01.04.2008р. та становить 1757,3 год.

Пунктом 1.5 Роз'яснення вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001р. передбачено, що виходячи з вимог ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", особи, що володіють джерелами підвищеної екологічної небезпеки, зобов'язані компенсувати заподіяну ними навколишньому природному середовищу шкоду відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 1, п."є" ч. 2 ст. 68, ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України закріплено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п.5).

Пунктом 7 "Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 554, металургія (чорна і кольорова) віднесена до діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку.

Приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2005р. № 364, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - це офіційний документ, який дає право здійснювати викиди певної кількості забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за одиницю часу протягом визначеного в дозволі терміну (Додаток 1). Дозвіл видається органами Міністерства екологічної безпеки на термін не більше п'яти років на основі затверджених нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря .

На час проведення проведення перевірки ВАТ "Дніпроспецталь" та здійснення вимірювань відповідач мав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 230446, який виданий 16.03.2001р та є дійсним до 4 кварталу 2007 року.

Посилання позивача на постанову Вищого господарського суду України від 22.03.2010р. у справі № 09-07/110-3/92/09 судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що розглнувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду Запорізької області від 23.12.2009р. у справі господарського суду Запорізької області від № 09-07/110-3/92/09 Вищий господарський суд України дійшов висновку, що на момент проведення Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області перевірок дотримання ВАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" вимог природоохоронного законодавства діяв Дозвіл № 230446 від 16.03.2001р. на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами та відповідні Додатки до нього.

У абзаці. 9 вказаної постанови Вищий господарський суд України вказав, що зазначений висновок підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою господарського суду Запорізької області від 26.03.2007р. у адміністративній справі № 24/114/07-АП, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2008р. у справі № К-3346/08, за позовом ВАТ "Дніпроспецсталь" до Державного управління екології та природних ресурсів у Запорізькій області, якою встановлено факт продовження терміну дії Дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 230446 від 16.03.2001р. з відповідними додатками до нього до кінця 2007р., що, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, у відповідності з положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційним і не підлягає повторному доказуванню.

Отже, згідно із вказаним рішенням факт про те що терміну дії Дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 230446 від 16.03.2001р. з відповідними додатками до нього продовжено до кінця 2007р. у відповідності з положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційним і не підлягає повторному доказуванню.

Позовна заява про стягнення 189 437,93 грн. збитків, спричинених державі внаслідок понаднормативних викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря, подана першим заступник прокурора м. Запоріжжя на підставі розрахунку шкоди яку здійснив позивач за період роботи джерела № 359 у першому кварталі 2008 року.

Таким чином, вказане вище рішення Вищого господарського суду України підтверджує той факт, що термін дії дозволу № 230446 від 16.03.2001р. та додатків до нього, в т.ч. Додатку № 4 закінчився у кінці 2007 р., а отже з 01.01.2008р. підприємство здійснювало свою діяльність без відповідного дозволу.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

При вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, на позивача покладений обов'язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок; на відповідача -відсутність вини.

Згідно з пунктом 1.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001р. № 02-5/744 вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Порушення, які мають значення для вирішення даного спору, встановлені в актах перевірки дотримання ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" вимог природоохоронного законодавства, які складені 18.01.2006р. та 18.01.2007р. уповноваженими особами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області та підписані, у т.ч. присутнім при перевірці заступником голови правління - генеральним директором ВАТ "Дніпроспецсталь" Шибистим С.Б.

Крім того, 18.01.2006р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Запорізької області складено протокол про адміністративне правопорушення № 001117. Зі змісту якого вбачається, що громадянин Логозинський І.М., який працює на посаді заступника генерального директора по технології та якості ВАТ «Дніпроспецсталь» здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 79 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку із тим що 18.01.2006р., ВАТ "Запорізький електроапаратний завод", м. Запоріжжя невиконано екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та прийому в експлуатацію об'єктів чи споруд, що є порушенням ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". В графі пояснення порушників та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання Логозинським І.М. дослівно зазначено: "Відсутне фінансування".

Даний протокол підписаний Логозинським І.М. без зауважень та заперечень.

18.01.2006р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області винесено постанову № 001117 про накладення адміністративного стягнення на Логозинського І.М за порушення ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та запропоновано відшкодувати суму штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які б відповідно до ст. 34 ГПК України належним чином підтвердили виконання ним у встановлений термін конкретних заходів, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відсутність вини у спричиненні шкоди відповідачем не доведено.

Враховуючи на викладені вище обставини справи, суд вважає, що факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, що полягає у здійсненні наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, є доведеним.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ст. 69 вказаного Закону).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що факт порушення природоохоронного законодавства є доведеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої державі внаслідок понаднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 189 437,93 грн. є законними, обґрунтованими, розрахунок позивачем здійснений вірно, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, код ЄДРПОУ 00186536) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 189 437 (сто вісімдесят девять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 93 коп. до фонду охорони навколишнього природного середовища в місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 34677136, МФО 813015, р/р 33119331700004 в ГУ ДКУ в Запорізькій області. Видати наказ піся набрання рішення законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, код ЄДРПОУ 00186536) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, параметр RR 83) 1 894 (одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири) грн. 38 коп. державного мита, 236 (дві тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ піся набрання рішення законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено та підписано 23.10.2013р.