Ухвала суду № 34355573, 22.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 913/1598/13 22.10.13

За позовом Прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до Публічного акціонерного товариства "Коровай" в особі філії "Сєвєродонецький хлібокомбінат" про стягнення 387 259, 20 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Осєнов О.О. (дов. № 35 від 18.12.2012 року)від відповідача не з'явивсявід прокуратурине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокуратура міста Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коровай" в особі філії "Сєвєродонецький хлібокомбінат" про стягнення 387 259,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2013 року матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2013 року в результаті автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 913/1598/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 09.08.2013 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.08.2013 року представник відповідача надав документи, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.08.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

13.08.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства надійшла заява про відмову від позову.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу № 913/1598/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 30.08.2013 року суддя Босий В.П прийняв справу № 913/1598/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 913/1598/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 913/1598/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року.

Представник учасників судового процесу в судове засідання 24.09.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.08.2013 року виконали частково, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2013 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача в судове засідання 22.10.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2013 року подав заяву Прокуратури міста Сєвєродонецьк Луганської області за підписом прокурора міста Сєвєродонецька про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 387 259,20 грн..

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як встановлено статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 року № 7 відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України; такі ж наслідки настають, якщо позивач відмовився від позову (повністю або в певній частині), а прокурор, зі свого боку, не підтримує відповідні позовні вимоги та не наполягає на їх задоволенні, про що він письмово або усно (із зазначенням про це в протоколі судового засідання) повідомив суд.

Розглянувши подану на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивачем заяву про відмову від позову, за підписом начальника Сєвєродонецького МРУГГ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" В.О. Куниця, на підтвердження повноважень якого до заяви додано належним чином засвідчену копію довіреності № 13 від 17.12.2012 року, та приймаючи до уваги подану в судовому засіданні заяву Прокуратури міста Сєвєродонецьк Луганської області за підписом прокурора міста Сєвєродонецька про відмову від позову, суд приймає відмову від позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

За таких обставин, суд приймає відмову позивача та Прокуратури міста Сєвєродонецьк Луганської області від позову та припиняє провадження у справі № 913/1598/13 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 913/1598/13 припинити.

Суддя С.В. Стасюк