Рішення № 34355100, 23.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/120/12-31/25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 Справа № 5009/4839/12

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: Хуторной В.М. (головуючий), Дьоміна А.В., Боєва О.С.

За участю представників: від позивача - Іойлев С.А., довіреність від 20.12.2012 р.; від відповідача - Коваленко С.В., довіреність від 28.01.2013 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4839/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гарантований», м. Київ (скорочено ТОВ «КУА «Капітал - Груп»);

до відповідача: Торгівельно - промислової транснаціональної корпорації «Кераміст», м. Запоріжжя (скорочено ТПТНК «Кераміст»);

про розірвання договору позики та стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 20/20/12-31/25/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.04.2013 р., розгляд справи відкладався на 24.04.2013 р. та на 13.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2013 р. справу № 5009/4839/12 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/1399/13.

Ухвалою суду від 09.09.2013 р. розгляд справи поновлено та слухання справи призначено на 18.09.2013 р.

У зв'язку із складністю справи № 5009/4839/12, зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, розпорядженням № 01-04/52/13 від 18.09.2013 р. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. справу № 5009/4839/12 передано до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: Хуторной В.М. (головуючий), Дьоміна А.В., Боєва О.С. Ухвалою від 18.09.2013 р. розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.10.2013 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про розірвання договору позики від 09.06.2011 р., укладеного між ТОВ «КУА «Капітал - Груп» та ТПТНК «Кераміст», стягнення з відповідача 7800000 грн. суми позики та 1228395,78 грн. процентів за користування позикою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, починаючи з 01.09.2011 р. по 23.12.2012 р. включно, не сплачує проценти за Договором позики від 09.06.2011 р. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 2, 61, 82 ГПК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 536, 598, 610, 615, 651, 1048, 1212 ЦК України та умови Договору позики від 09.06.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені в позові вимоги, просить їх задовольнити.

ТПТНК «Кераміст», відповідач у справі, у відзиві № 11/к від 22.01.2013 р. на позовну заяву визнає факт прострочення виконання обов'язків з оплати процентів, а також суму отриманої позики та процентів, нарахованих за користування позикою. Вказує на те, що головною причиною прострочення виплати процентів стало те, що за усним погодженням з позивачем всі кошти, що надходили на рахунки, направлялися на оплату робіт з будівництва житла, за яким позивач був і є головним інвестором будівництва, через якого до останнього часу реалізовувались всі облігації. Окрім того, позивач є учасником корпорації, прийнятим до складу саме з метою забезпечення фінансування будівництва, відповідно до Закону України «Про інститути спільного інвестування». На думку відповідача, підстави для розірвання договору позики відсутні, оскільки за період прострочення відповідачем сплати процентів позивач ні разу не звертався з вимогою про їх сплату, та позивачем не надано доказів, що рахунок, на який він просить стягнути борг, належить саме пайовому фонду «Гарантований», а не самому позивачу чи іншим фондам, якими він управляє. Крім того, вказує на те, що не має наміру ухилятися від виконання своїх зобов'язань та готовий до будь - яких компромісів.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи, викладені у відзиві, підтримує в повному обсязі.

16.09.2013 р. від відповідача надійшло клопотання № 239 від 16.09.2013 р. про зупинення розгляду даної справи у зв'язку з розглядом господарським судом м. Києва справи № 910/15134/13, предметом якої є визнання недійсним договору позики від 09.06.2011 р., за яким має відбутися стягнення заборгованості та розірвання договору у справі № 5009/4839/12, яке судом відхиляється через те, що рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/1399/13 від 27.05.2013 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р., вже було надано правову оцінку Договору позики від 09.06.2011 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» (Ліцензія ДКЦПФР серія № 189924 від 15.01.2007 р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Гарантований» (Позикодавець, позивач у справі) та Торгівельно - промисловою транснаціональною корпорацією «Кераміст» (Позичальник, відповідач у справі) укладено Договір позики, за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 7800000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути суму позики у строк та на умовах, передбачених Договором. Позика надається на поповнення обігових коштів для статутної діяльності (розділ 1 Договору позики).

Відповідно до приписів розділу 2 Договору позики, Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві суму позики в строк до 19.05.2015 р. шляхом перерахування її на поточний рахунок Позикодавця, вказаний у розділі 7 Договору; за фактичний період користування позикою, у т. ч. і понад строку, встановленого пп. 2.2.1 Договору, сплачувати Позикодавцеві проценти, із розрахунку 12,0 % річних.

Згідно вимог пунктів п. 3.3 та п. 3.4 Додаткової угоди № 2 від 11.10.2012 р., нарахування процентів здійснюється щомісячно станом на останній день поточного місяця. Сплата Позивальником процентів за користування позикою здійснюється щомісячно, не пізніше « 3» (третього) робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення позики, виходячи з фактичної кількості днів користування позикою, фактичної кількості днів у місяці та у році, процентної ставки, передбаченої п. 2.2.2 Договору. При цьому день видачі та день повернення позики вважається одним днем.

Позика вважається повернутою в момент її зарахування на поточний рахунок Позикодавця, вказаний в розділі 7 Договору (п. 3.2 Додаткової угоди № 2 від 11.10.2012 р.).

Цей Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Днем підписання вважається дата, зазначена на початку Договору (п. 6.1 Договору позики).

На забезпечення вимоги Позикодавця до Позичальника між сторонами 06.12.2011 р. було укладено три договори іпотеки на визначене майно, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстрованими номерами 1605, 1602, 1600.

10.10.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нотаріально посвідчено Договори про припинення дії вищезазначених Договорів іпотеки.

На виконання приписів Договору позики позивач платіжним дорученням № 1111991111 від 09.06.2011 р. (а. 48 т. 1 с.) на розрахунковий рахунок відповідача перерахував грошові кошти в сумі 7800000 грн.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачем, в порушення умов Договору позики, не здійснювалась сплата процентів, що призвело до її заборгованості в сумі 1228395,78 грн. та є істотним порушенням умов Договору позики. Не здійснюючи сплати процентів, відповідач позбавив позивача права на отримання грошових коштів за користування позикою, на які він розраховував при укладанні Договору позики.

Предметом розгляду по даній справі є розірвання Договору позики, стягнення з відповідача 7800000 грн. суми позики та 1228395,78 грн. процентів за користування позикою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів п. 1 ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до приписів розділу 2 Договору позики, Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві суму позики в строк до 19.05.2015 р. шляхом перерахування її на поточний рахунок Позикодавця, вказаний у розділі 7 Договору; за фактичний період користування позикою, у т. ч. і понад строку, встановленого пп. 2.2.1 Договору, сплачувати Позикодавцеві проценти, із розрахунку 12,0 % річних.

В порушення умов Договору позики, відповідач, починаючи з 01.09.2011 р. по 23.12.2012 р. включно, припинив сплачувати проценти за договором за користування позикою, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 1228395,78 грн.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись у визначений договором строк.

Пунктами 3.3 та 3.4 Додаткової угоди № 2 від 11.10.2012 р. сторони погодили, що нарахування процентів здійснюється щомісячно станом на останній день поточного місяця. Сплата Позивальником процентів за користування позикою здійснюється щомісячно, не пізніше « 3» (третього) робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення позики, виходячи з фактичної кількості днів користування позикою, фактичної кількості днів у місяця та у році, процентної ставки, передбаченої п. 2.2.2 Договору. При цьому день видачі та день повернення позики вважається одним днем.

Частина 2 ст. 651 ЦК України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати відсотків за користування позикою, що є істотним порушенням Договору позики, укладеного між сторонами, оскільки ТОВ «КУА «Капітал - Груп» внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму відсотків за користування наданою сумою позики, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що Договір позики, укладений між сторонами у справі, підлягає розірванню, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 7800000 грн. суми позики та 1228395,78 грн. процентів за користування позикою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір позики від 09.06.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гарантований» та Торгівельно - промисловою транснаціональною корпорацією «Кераміст».

Стягнути з Торгівельно - промислової транснаціональної корпорації «Кераміст» (69015, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1, код ЄДР 13620827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гарантований» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, код ЄДР 32307531) 1228395 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 78 коп. процентів за користування позикою, 7800000 (сім мільйонів вісімсот тисяч) грн. позики, 67062 (шістдесят сім тисяч шістдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 25.10.2013 р.

Головуючий суддя В.М. Хуторной

Судді О.С. Боєва

А.В. Дьоміна