Рішення № 34352899, 01.10.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6990/13-ц

01.10.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді - Іванова С.С.

при секретарі - Левчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за освіту в сумі 2378 грн. та судового збору 229,40 грн. Вимоги мотивовані тим, що 14.09.2011 року між сторонами укладено договір №8-МЕ про підготовку бакалавра. Згідно до наказу №1226 від 07.08.2009 року ОСОБА_2 був зарахований студентом до зазначеного навчального закладу. Згідно з наказом №193-ст від 14.09.2011 року ОСОБА_2 з 3-ого курсу денної форми навчання спеціальності «Міжнародна економіка» був переведений на 3-й курс заочної форми навчання спеціальності «Міжнародна економіка». За академічні заборгованості відповідача було відраховано з інституту згідно із наказом №275-ст від 25.12.2012 року. Плата за один семестр навчального року складає 2439 грн. Проте відповідач надані послуги у 6 семестрі 3 курсу навчання не сплатив. загальна сума Заборгованості на дату відрахування ОСОБА_2 складає 2378 грн.

Представник позивача за довіреністю Перекрестова Д.Ю. у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу у відсутність представника у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час слухання справи відповідачу за адресою проживання направлена судова повістка з повідомленням, що не вручено та повернуто з відміткою «за закінченням строку зберігання», у зв'язку з чим, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та можливим розглянути справу відповідно до ст.197 ЦПК України у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню повністю з наступних підстав. 14.09.2011 року між Кримським економічним інститутом державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_2 укладено договір №8-МЕ про підготовку бакалавра(а.с.4). Згідно до наказу №1226 від 07.08.2009 року ОСОБА_2 був зарахований студентом до навчального закладу(а.с.5). Згідно з наказом №193-ст від 14.09.2011 року ОСОБА_2 з 3-ого курсу денної форми навчання спеціальності «Міжнародна економіка» був переведений на 3-й курс заочної форми навчання спеціальності «Міжнародна економіка»(а.с.6,8). Згідно з навчальної картки студента ОСОБА_2 вбачається, що він до занять у 6 семестрі 3 курсу приступав, сесію здав у повному обсязі(а.с.8-9). Нарахування за навчання за 3 курс 6 семестру проведено у розмірі 2439 грн. За навчання оплата не надійшла(а.с.13).За академічні заборгованості відповідача було відраховано з інституту згідно із наказом №275-ст від 25.12.2012 року(а.с.7,10).

Відповідач відмовляється у добровільному порядку виконати зобов'язання(а.с.14).

Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до п.4.3 Договору №8-МБ від 14.09.2011 року про підготовку бакалавра замовник вносить плату на розрахунковий рахунок виконавця у наступний строк до 14.09.2011 року за п'ятий та шостий семестри навчання у сумі 4878 грн.

Згідно до п.4.3 Договору №8-МБ від 14.09.2011 року про підготовку бакалавра, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату за надані послуги у повному обсязі.

Одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань не допускається, вони повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін. З урахуванням того, що ОСОБА_2 до занять у 6 семестрі 3 курсу (2011-2012 р.р.) приступав, сесію здав у повному обсязі, суд вважає, що послугу навчання за цей період він отримав, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 2378 грн. за період навчання 2011-2012 р.р.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.525, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.10-11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського економічного інституту державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» по договору №8-МБ від 14.09.2011 року заборгованість за навчання у 6-му семестрі 3-ого курсу на загальну суму 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень та судові витрати 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: С. С. Іванов