Ухвала суду № 34352097, 17.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р.Справа № 2а-4140/12/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрассе" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2012р. № 721 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Штрассе" відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1.ст. 75, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, в зв'язку з отриманням постанов слідчих про призначення документальної позапланової перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з ПП "Мгновение -Юг" за серпень 2011 року та ПП "Єпраксія" за квітень 2012 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року - позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю з моменту видання наказ ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 721 від 23.07.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Штрассе". Визнано протиправними дії ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва щодо проведення 25 липня 2012 року на підставі наказу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 721 від 23.07.2012 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Штрасссе" з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Мгновение-юг" за серпень 2011 року та ПП "Єпраксія" за квітень 2012 року.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 18.04.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, був прийнятий наказ № 721 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Штрассе" відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1.ст. 75, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, в зв'язку з отриманням постанов слідчих про призначення документальної позапланової перевірок з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Мгновение -Юг" за серпень 2011 року та ПП "Єпраксія" за квітень 2012 року.

На виконання зазначенного Наказу, інспектор ДПІ 24 липня здійснив вихід за адресою ТОВ "Штрассе", але у зв'язку із відсутністю посадових осіб не зміг розпочати перевірку. Наступного дня - 25 липня, інспектор повторно прибув до місця розташування товариства та вручив представнику товариства постанови про призначення перевірки, наказ і направлення на проведення перевірки, але представник відмовився допустити інспектора до проведення перевірки. Про що свідчать Акти (а.с. 43, 44).

Згідно п. 20.1.4. ст. 20 ПК України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та порядок проведення перевірок встановлений главою 8 цього Кодексу.

Пунктом 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року по справі № 2а-4037/12/1470, яка набрала чинності, за поданням ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до ТОВ "Штрассе" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва №721 від 23.07.2012р. вбачається, що на підставі отриманих постанов слідчих СВ ПМ ДПС у Миколаївській області має бути проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Штрассе" з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Мгновение-юг" (код ЄДРПОУ 34387624) за серпень 2011 року та ПП "Єпраксія" (код ЄДРПОУ 32543238) за квітень 2012 р. Фактично цим наказом була призначена позапланова перевірка на підставі п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України. Із зазначеними постановами посадових осіб або уповноважених представників ТОВ "Штрассе" не було ознайомлено. Крім цього, ні в наказі №721 від 23.07.12 р., ні в будь-якому іншому документі, що стосується вказаної перевірки, не зазначено посилань на відповідні дати винесення постанов слідчими податкової міліції та не вказано номерів кримінальних справ.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, в т.ч. при наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. При цьому, норми ПК України не є нормами "прямої дії" у кримінальному процесі, де визначальним моментом є посилання не взагалі на будь-яку постанову, а саме "винесену відповідно до закону".

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

відповідно до вимог ст. 3 КПК України, визначено, що провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу. Отже, норми п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України дозволяють проведення позапланових перевірок не за будь-якими постановами слідчого, прокурора та суду, а виключно за постановами, що винесені ними відповідно до норм КПК України.

Згідно ст. 114 КПК України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами. Оскільки слідчий не має повноважень щодо контролю за сплатою податків, то акт податкової перевірки при проведенні ревізії повинен бути доказом по кримінальній справі, тобто призначенням перевірки слідчий виконує свою функцію по збиранню доказів.

Відповідні повноваження слідчого, прокурора та суду передбачені ст. 66 КПК України, згідно якої особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі, в т.ч. вимагати проведення ревізій. Інших повноважень слідчого щодо збирання доказів, в т.ч. призначення або проведення перевірок, закон не передбачає.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для перевірки та безпідставність намагань працівника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва провести перевірку ТОВ "Штрассе" на підставі вказаних постанов слідчих податкової міліції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Штрассе» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: