Постанова № 34351981, 22.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р.Справа № 2а-2792/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" звернулось до суду з адміністративним позовом (з урахуванням відмови від частини позовних вимог) до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 22.12.2011р. № 0001052301, податкового повідомлення-рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 01.03.2012 р. №0000012301.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012 року №0000012301.

В апеляційній скарзі Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2011 року відповідачем проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ „Сила Росту" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.10.2009р. по 30.09.2011р., за наслідками якої складено акту № 180/23/13871446.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Сила Росту" п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями (далі Закон №168/97), в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 166773,0 грн..

На підставі висновків перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0001052301 від 22.12.2011 року яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 204489,00 грн. (основний платіж - 166773 грн., штрафна санкція - 37716 грн.).

01.03.2012 року за наслідками адміністративного оскарження, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000012301, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 202392,50 грн. (основний платіж - 166773 грн., штрафна санкція - 35622,5 грн.).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при відображення сум ПДВ в спеціальних податкових деклараціях дотримано необхідні вимоги податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не повно було з'ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 168/97-ВР) резидент, який проводить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 8-1.2. ст.8-1 Закону № 168/97-ВР, ПДВ, нарахований за таким режимом, не сплачується до бюджету, а залишається у платника для відшкодування сум ПДВ, сплачених при придбанні виробничих факторів.

Згідно із п. 81.6 статті 81 Закону № 168/97-ВР, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Вказані норми Закону № 168/97-ВР кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, статтею 209 якого визначено, що платники ПДВ, що мають право застосовувати спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, належний до сплати ПДВ від цієї діяльності в бюджет не сплачують, а використовують для власних виробничих потреб.

В свою чергу, правомірність перебування позивача на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість відповідачем не оспорюється.

Відповідно до пункту 81.10 статті 81 Закону № 168/97-ВР, для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому органі за правилами та у строки, що визначені статтею 9 цього Закону для реєстрації платників податку на додану вартість.

У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства.

Наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р. затверджено «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», пунктом 27 якого (в редакції діючій на час отримання позивачем свідоцтва спеціального режиму оподаткування) зазначено, що заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість має містити виключний перелік видів діяльності сільськогосподарських підприємств, що підпадають під дію статті 8-1 Закону № 168/97-ВР, на підставі якої орган державної податкової служби у Спеціальному свідоцтві зазначає виключний перелік видів діяльності, що підпадають під дію статті 8-1 Закону № 168/97-ВР.

Відповідно до пункту 31 (п.п.31.2) вказаного Наказу ДПА України №79, сільськогосподарським підприємством, якому видане спеціальне свідоцтво, застосовується спеціальний режим оподаткування з урахуванням такого: сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування суми ПДВ розраховуються та сплачуються до бюджету за загальними правилами Закону та ставками, визначеними ст.6 Закону при поставлені несільськогосподарських товарів (послуг) або товарів (послуг), одержаних від здійснення видів діяльності, не вказаних в Спеціальному свідоцтві.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яке видано відповідачем на підставі відповідної заяви позивача (а.с.13), до переліку видів діяльності сільськогосподарського підприємства (ТОВ „Сила Росту") відповідно до КВЕД віднесено вирощування зернових та технічних культур.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року ТОВ „Сила Росту" задекларувало податку на додану вартість, що залишається у власності сільськогосподарського підприємства, не підлягає сплаті (стягненню) до бюджету та використовується для відшкодування сум ПДВ, сплаченим таким сільськогосподарським підприємствам на ціну виробничих факторів в загальній сумі 525106 грн., до яких включено сума в розмірі 166773 грн., отримана від здійснення таких видів діяльності як розведення великої рогатої худоби, розведення свиней, виробництво м'яса та реалізація продукції, отриманої від цієї діяльності, які в свою чергу не включені до переліку видів діяльності сільськогосподарського підприємства ТОВ „Сила Росту" вказаних в свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ.

З урахуванням встановлених обставин та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ТОВ «Сила росту» протиправно включено до сум податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування суми по операціях з реалізації продукції отриманої в зв'язку з розведенням великої рогатої худоби, свиней, виробництвом м'яса, жиру та реалізацією продукції без заміни свідоцтва спеціального режиму оподаткування з ПДВ у зв'язку із зміною даних про види діяльності, а саме розширення видів діяльності за рахунок вказаних вище операцій.

Враховуючи вище викладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до її неправильного вирішення, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 22.12.2011р. № 0001052301, податкового повідомлення-рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 01.03.2012р. №0000012301.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді: