Ухвала суду № 34351389, 25.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року справа №812/6912/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6912/13-а за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська Південного Оперативного Командування Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання не чинним та скасування рішення і акту ревізії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання не чинним та скасування рішення і акту ревізії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, сторони звернулися до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, відповідно з вимогами діючого законодавства.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до пункту 2.54 Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 2 квартал 2010 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 03.06.2010 №767 в період з 07.06.2010 по 16.07.2010 відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у квартирно-експлуатаційному відділі м. Луганськ за період з 01.01.2009 по 01.06.2010, результати якої оформлені актом ревізії №08-21/013 від 16.07.2010.

В розділі 3 акту ревізії перевіряючими зазначено, ревізію нарахування та виплати надбавок та доплат до посадових окладів та тарифних ставок проведено суцільним методом. Зазначено, що протягом періоду з 01.01.2009 по 01.06.2010, працівникам безпідставно нараховано та виплачено надбавку за вислугу років на загальну суму 229461,01 грн., в тому числі за 2009 рік - 147860,16 грн. та за 5 місяців 2010 року - 81600,85 гривень. Детальні відомості наведені у Додатку №15 до акта. Акт ревізії підписаний посадовими особами позивача із запереченнями.

На підставі складеного акту ревізії від 10.08.2010 року відповідачем приймається вимога №12-08-14-14/7621 пунктом 1 якої, зобов'язано позивача - відшкодувати зайво нараховану та сплачену суму надбавки за безперервну роботу у розмірі 229461,01 грн. та зробити відповідні коригуючи бухгалтерські проведення з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування на 873613,07 грн..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 (далі постанова №1294) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що дія зазначеної постанови поширюється виключно на військовослужбовців.

Згідно з п. 4 постанови №1294 умови оплати праці державних службовців та інших працівників бюджетної сфери визначаються відповідно до умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, установ, закладів та організацій відповідних галузей бюджетної сфери.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, а також галузевим академіям наук у місячний термін розробити і затвердити за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ, закладів та організацій відповідно до Єдиної тарифної сітки з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи.

На виконання пункту 6 постанови №1298 наказом Міністра оборони України №198 від 10.05.2008 було затверджено Галузеву угоду між Міністерством оборони України та Центральним комітетом Всеукраїнської профспілки працівників Збройних Сил України на 2008-2010 роки (далі Угода).

Пунктом 2.1.8 розділу 2 "Нормування і оплата праці" визначено, що перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників встановлюється згідно з додатком № 3 до Угоди.

Пунктом 8 додатку №3 до Угоди передбачено виплату надбавки за вислугу років - розмір надбавки визначається згідно з наказом Міністра оборони України №409 від 17.10.2000.

Наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про умови та порядок виплати працівникам Збройних Сил України надбавки за вислугу років" №409 від 17.10.2000, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2000 за №757/4978 визначено, що надбавка за вислугу років виплачується працівникам військових частин, закладів, установ, військових представництв, підприємств і організацій Міністерства оборони України, що повністю або частково фінансуються з бюджету. Надбавка обчислюється у відсотках до посадових окладів (ставок).

Розмір надбавки визначається залежно від стажу роботи, який дає право на отримання такої надбавки (далі - стаж роботи), і обчислюється виходячи з посадового окладу (ставки) за основною посадою (професією) без урахування інших надбавок і доплат.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова № 1298 не містить прямої заборони здійснювати виплату такої надбавки, а навпаки надає право Міністерствам розробити і затвердити за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ.

Наказ №409 від 17.10.2000 зареєстрований в Міністерстві юстиції України та є чинним і по цей час, так само як і наказ Міністра оборони України №198 від 10.05.2008 про затвердження Галузевої угоди.

Позивач правомірно здійснював нарахування та виплату надбавки керуючись нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та актами профільного Міністерства оборони України, що на думку суду є обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено порушення судом першої інстанції матеріального права при визначенні правомірності дій позивача в частині нарахування та виплати надбавки за вислугу років.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не зазначено конкретних дій, вжиття яких суб'єктом контролю буде сприяти усуненню встановлених ревізією порушень. Також відповідач не вказав, які саме заходи повинен здійснити позивач та якою нормою закону (підзаконного акту) передбачено відновлення порушених вимог законодавства саме в такий спосіб, що є суттєвим порушенням норм діючого законодавства.

На підтсаві викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6912/13-а за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська Південного Оперативного Командування Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання не чинним та скасування рішення і акту ревізії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6912/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанці.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.