Ухвала суду № 34351150, 24.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року справа №812/6530/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Шишова О.О., Яманко В.Г., секретар судового засідання Козакової Т.М., за участю представника позивача Алєксєєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 812/6530/13-а за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо відмови у погашенні заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн. по декларації за вересень 2006 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 812/6530/13-а клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про залишення без розгляду адміністративного позову Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій задоволено.

Адміністративний позов Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій залишено без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права вказуючи, що 03.07.2013 року ліквідатором Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" подано до відповідача запит про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування у податковій декларації з ПДВ за вересень 2006 року. 04.07.2013 року відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні, а тому процесуальні строки повинні обчислюватись з 05.07.2013 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

20.10.2006 року позивачем подано до ДПІ в м. Свердловську податкову декларацію з податку на додану вартістьразом із додатком 4 до податкової декларації з податку на додану вартість - заявою про повернення бюджетного відшкодування (а.с.27-29).

Позивачем направлено до ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС запит від 03.07.2013 року № 02-01/1/7 про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування, заявленої СП «Інтерсплав» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2006 року (а.с. 23-25).

Постановою Господарського суду Луганської області від 29.10.2007 року по справі № 12/434ад позовні вимоги Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Головного управління державного казначейства у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про стягнення суми 3384747,00 грн. задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2008 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Свердловську Луганської області на постанову Господарського суду Луганської області від 29 жовтня 2007 року по справі №12/434ад залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 201 року касаційну скаргу ДПІ в м. Свердловську Луганської області задоволено частково, а постанову Господарського суду Луганської області від 29.10.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2008 року у справі 12/434ад скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року провадження у справі №2а-9431/10/1270 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Головного управління державного казначейства у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про стягнення суми 3384747,00 грн. відкрито.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року адміністративний позов Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Головного управління державного казначейства у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про стягнення суми 3384747,00 грн. на підставі ст. 121ч. 3 ст. 128 КАС України залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у попереднє судове засідання. Вказана ухвала набрала законної сили 06.02.2011 року.

23 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про поворот виконання судового рішення про справі за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Головного управління державного казначейства у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про стягнення суми 3384747,00 грн. Свою заяву ДПІ у м. Свердловську обґрунтовує тим, що на даний час відсутні судові рішення стосовно задоволення позовних вимог СП «Інтерсплав» про стягнення з Державного бюджету України в сумі 2778943,00 грн. по декларації за вересень 2006 року. При цьому сума бюджетного відшкодування ПДВ була перерахована за виконавчим листом суду від 05.02.2008 року по справі №12/434ад відшкодовано 2317857,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року заяву Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про поворот виконання судового рішення задоволено.

Здійснено поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Головного управління державного казначейства у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про стягнення суми 3384747,00 грн.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, що початком відліку строку звернення Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до адміністративного суду з вимогами, заявленими по даній справі, є дата набрання чинності ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 по справі №2а-9431/10/1270 за позовом СП «Інтерсплав» до ДПІ в м. Свердловську Луганської області, ГУДКУ України в Луганській області про стягнення відшкодування з податку на додану вартість, а саме 08.02.2011 р,, оскільки з 08.02.2011 до 26.07.2013 позивач з вимогами про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн. по декларації за вересень 2006 року не звертався та не зазначенням позивачем поважних причин, які перешкоджали зверненню до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську з вимогами про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 6. Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що за отриманням бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн. по декларації за вересень 2006 року ліквідатор СП «Інтерсплав» Альошкін С.В. звернувся 03.07.2013 року, відмову у отриванні такого відшкодування він отримав 04.07.2013 року, предметом спору є дії відповідача щодо відмови у погашені заборгованості бюджету, тобто дії вчинені 04.07.2013 р. а тому колегія суддів вважає, що звернувшись з зазначеними позовними вимогами до суду 26.07.2013 року позивачем дотримано строків звернення до суду за захистом своїх прав, встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав"- задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 812/6530/13-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

В.Г. Яманко

О.О. Шишов