Копія
Справа № 2270/6176/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 467,84 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі звернулось в суд з позовом до фізичної сооби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках за жовтень-грудень 2010 року в сумі 467,84 грн..
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, п.3 ч.1 - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не додано доказів на підтвердження державної реєстрації громадянина ОСОБА_1 фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності станом на день звернення управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі з позовом до суду; в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача та не вказана їх відсутність; не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу згідно його реєстрації.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 05 жовтня 2012 року шляхом: надання належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу згідно його реєстрації; позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача або із зазначенням їх відсутність; подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням стану відповідача на день звернення управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 467,84 грн., залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 жовтня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Судове рішення № 34350935, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/6176/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: