Ухвала суду № 34350930, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" серпня 2013 р. справа №812/1040/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 812/1040/13-а (суддя Кисельова Є. О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання стягнення заборгованості з єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1040/13-а з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

За частиною 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно частини 4 статті 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання та роз'єднання справ; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення адміністративного позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення постанови; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду. Як встановлено судом апеляційної інстанції вимогами статті 160 КАС України не передбачено прийняття судом першої інстанції окремим документом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

За частиною 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. При цьому, зазначеною нормою не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Таким чином, суд апеляційної інстанції вказує на помилкове визначення судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали права сторін на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі окремо від постанови.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, з огляду на те, що вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї розглядаються в процесі перегляду справи за апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 185, 189, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко